Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А33-5002/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2018 года

Дело № А33-5002/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738, г. Москва, дата регистрации – 03.12.2009)

к Государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 07.06.2002)

о признании недействительным решения от 16.02.2018 № 01-05/05-710 об отказе в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 784,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 54-Д от 10.01.2018, ФИО2, по доверенности № 55-Д от 10.01.2018,

от ответчика: Крафт Н.А., по доверенности № 1 от 01.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 16.02.2018 № 01-05/05-710 об отказе в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 784,85 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2018 возбуждено производство по делу.

Представители заявителя в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержали, указав, что с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 4 784,85 руб., начисленные за несвоевременный возврат суммы излишне взысканных страховых взносов, решение от 16.02.2018 № 01-05/05-710 об отказе в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит признанию недействительным.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявленные требования не признала, указав, что Фонд правомерно отказал страхователю в выплате процентов, поскольку спорная сумма страховых взносов не является излишне взысканной, а уплачена страхователем в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Филиалом № 1 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена документальная выездная проверка акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014:

- по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств, плательщиком страховых взносов,

- по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В ходе проверки Фондом установлено, что страхователем занижена база для исчисления страховых взносов вследствие невключения выплат работникам организации сумм среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, а также в виде компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, затрат на занятия физической культурой и спортом.

Результаты проверки отражены в актах от 25.03.2015 № 26НС, № 26СВ, в которых страхователь извещен о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 22.04.2015. Акты вручена начальнику Енисейского филиала акционерное общество "Федеральная пассажирская компания".

Страхователем представлены возражения на акты от 25.03.2015 № 26НС, № 26СВ.

Рассмотрение материалов проверки 22.04.2015 состоялось в присутствии представителя страхователя (протокол от 22.04.2015 № 26).

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 28.04.2015 № 52 «Об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», которым страхователю доначислены страховые взносы в размере 122 032,50 руб., начислена пеня в сумме 6 811,67 руб.,

19.05.2015 Фондом в адрес заявителя выставлено требование №52 об оплате недоимки по страховым взносам в размере 122 032,50 руб., пени в размере 6 811,67 руб. в добровольном порядке в течение 10 календарных дней.

Платежным поручением №737 от 27.05.2015 на сумму 122 032,50 руб. страхователь оплатил спорную сумму страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 по делу №А33-10485/2015 решение Филиала № 1 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.04.2015 № 52 в части доначисления страховых взносов в размере 114 470,27 руб. признано недействительным, как несоответствующее нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 решение арбитражного суда по делу №А33-10485/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Платежным поручением №237377 от 26.10.2015 на сумму 114 470,27 руб. Фонд возвратил обществу «Федеральная пассажирская компания» излишне взысканные страховые взносы в сумме 114 470,27 руб.

Заявлением от 05.02.2018 страхователь обратился в Фонд с требованием уплатить 4 784,86 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов в размере 114 470,27 руб.

Письмом от 16.02.2018 №01-05/05-710 Фонд сообщил страхователю об отсутствии оснований для уплаты процентов, указав, что спорная сумма страховых взносов не является излишне взысканной, поскольку уплачена страхователем в добровольном порядке.

Полагая, что Фонд неправомерно отказал страхователю в выплате процентов, начисленных за несвоевременный возврат суммы излишне взысканных страховых взносов, общество «Федеральная пассажирская компания» 01.03.2018 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 16.02.2018 № 01-05/05-710 об отказе в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 784,85 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), действовавшим в спорный период, регламентировались отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ).

На основании статьи 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Согласно пункту 7 статьи 27 Закона N 212-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 указанной статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 9 статьи 27 Закона N 212-ФЗ).

Довод отделения о том, что спорные денежные средства являются излишне уплаченными, а не излишне взысканными, арбитражныйсуд отклоняет в связи со следующим.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.04.2012 N 16551/11, поскольку процедура принудительного взыскания налога начинается с момента выставления требования о его уплате, налогоплательщик не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога. Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

В Определении от 27.12.2005 N 503-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога.

Возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанного впоследствии незаконным (недействительным) требования об уплате налога, с начисленными на них процентами является обязанностью налоговых органов.

Таким образом, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Указанные правовые позиции и разъяснения применимыми к спорным правоотношениям, поскольку страховые взносы, так же, как и налоги, являются обязательными платежами, в отношении которых применяются одни и те же методы контроля за полнотой и своевременностью уплаты и процедура взыскания.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки, проведенной Филиалом № 1 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении страхователя за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 установлено, что страхователем занижена база для исчисления страховых взносов вследствие невключения выплат работникам организации сумм среднего заработка, выплачиваемого за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, а также в виде компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, затрат на занятия физической культурой и спортом. Фондом принято решение от 28.04.2015 № 52 «Об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», которым страхователю доначислены страховые взносы в размере 122 032,50 руб., начислена пеня в сумме 6 811,67 руб.,

Вместе с тем, заявитель, будучи несогласным с таким взысканием, обратился с соответствующим заявлением об обжаловании решения в Арбитражный суд Красноярского края. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, перечисление обществом суммы по требованию №52 от 19.05.2015 в оспариваемой части нельзя признать добровольной уплатой задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 по делу №А33-10485/2015 решение Филиала № 1 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.04.2015 № 52 признано недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 114 470,27 руб.

Суд обязал Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Указанные выше обстоятельства обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса являются преюдицией и повторному доказыванию не подлежат.

Доначисленную сумму страховых взносов общество уплатило в бюджет на основании требования №52 от 19.05.2015, выставленного Фондом в адрес страхователя (платежное поручение от 27.05.2015 №737, списание денежных средств по счета плательщика состоялось 27.05.2015).

Возврат денежных средств в размере 114 470,27 руб. по решению Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2015 по делу №А33-10485/2015 Фонд произвел 26.10.2015 без выплаты начисленных на них процентов.

Расчет процентов в размере 4 784,85 руб., подлежащих начислению на сумму излишне взысканных взносов в размере 114 470,27 руб., произведен обществом за период с 28.05.2015 по 26.10.2015, исходя из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8.25%. Расчет процентов произведен обществом правильно, контррасчет процентов Фондом в материалы дела не представлен.

Учитывая установленные по настоящему спору обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решением №01-05/05-710 от 16.02.2018 Фонд неправомерно отказал заявителю в выплате процентов, подлежащих начислению на суммы излишне взысканных страховых взносов, в связи с чем названное решение подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 5 000 руб. (3 000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера и 2 000 руб. за рассмотрение имущественного спора) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Платежными поручениями №256620 от 28.02.2018 на сумму 3 000 руб. и №276240 от 14.03.2018 на сумму 2 000 руб. заявитель оплатил государственную пошлину.

Учитывая изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию 5000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации – 03.12.2009) удовлетворить.

Признать недействительным решение от 16.02.2018 № 01-05/05-710 об отказе в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое Государственным учреждением – Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 07.06.2002), как несоответствующее Федеральному закону №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 07.06.2002) перечислить акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации – 03.12.2009) проценты за пользование денежными средствами в размере 4 784,85 руб.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Взыскать с Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 07.06.2002) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва, дата регистрации – 03.12.2009) 5000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич