Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-198365/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

31 января 2018г. Дело № А40-198365/17-63-1830

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ЭССК ЕЭС» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Энергостройкомплекс» (ИНН <***>) третье лицо: ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>)

о взыскании 56 411 051 руб. 10 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.09.2017г. № 34-17, ФИО3 по доверенности от 17.11.2017

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭССК ЕЭС» обратилось с исковым заявлением к ООО «Энергостройкомплекс» о взыскании неустойки в размере 56 411 051 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, письменные пояснения и отзыв на иск не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, извещением от 28.07.2017 г. №ЭССК1/СК/3199 Истец объявил о проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на разработку РД, выполнение СМР, ПНР и поставку МТРиО по титулу «Комплексная реконструкция ВЛ 220 кВ Волга-Заливская» для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Центра.

Извещение о проведении торгов - оферта, поскольку после ее опубликования и получения от участников торгов заявок у организатора конкурса возникает обязанность рассмотреть предложения участников и выбрать победителя.

При проведении конкурса извещение о его проведении выражает намерение Заказчика провести закупку товаров (работ, услуг) по определенным и заранее сформулированным в конкурсной документации правилам и по итогам рассмотрения поданных конкурсных заявок заключить договор с победителем конкурса.

В соответствии с п. 2 ст.437 ГК РФ предложение, содержащее все существенные условия договора из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Лидер коллективного участника - Общество с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплекс» (Ответчик) согласился со всеми условиями и требованиями конкурсной документации и принял на себя обязательства, связанные с участием в конкурсе путем направления письма №01/09-17 от 01.09.2017 г. Ответчик также принял на себя обязательство - в том числе не предоставлять ложные (сфальсифицированные) сведения в составе Конкурсной заявки.

В заявке, направленной Ответчиком в адрес Истца в рамках данного конкурса, была предоставлена банковская гарантия ПАО Сбербанк №42/9042/0000/3304-5531 от 04 сентября 2017 года, выдача которой не была подтверждена ПАО Сбербанк (письмо от 06.09.2017 №270-02М-03/617).

Ответчик нарушил принятые на себя добровольно обязательства не предоставлять ложные (сфальсифицированные) сведения в составе Конкурсной заявки, а именно банковской гарантии, выдача которой не подтверждена банком на запрос Организатора (подпункта 2 пункта 1 соглашения о неустойке, п. п. «з» п. 2.4.9.3.12 Конкурсной документации). Решение о взыскании неустойки оформлено протоколом конкурсной комиссии №5/35931 от 19.09.2017.

Согласно конкурсной документации (п.2.4.9.3.10 Том 1 «Общая и коммерческие части») Участник Конкурса обязан обеспечить исполнение обязательств, связанных с участием в Конкурсе, путем принятия обязательств по уплате неустойки в размере 3 % от стоимости заявки, с учетом НДС (п.2.4.9.3.13 Том 1 «Общая и коммерческие части») что составило 56 411 051 руб. 10 коп., что также зафиксировано в Соглашении, подписанном сторонами.

Для урегулирования спора во внесудебном порядке Истцом Ответчику была направлена претензия № ЭССК1/ЗЮ/3401 от 22.09.2017 г. с требованием о выплате неустойки, которая не была удовлетворена Ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сумма неустойки, составляет 56 411 051 руб. 10 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и верным.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательства опровергающие доводы истца не представил.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании неустойки в размере 56 411 051 руб. 10 коп. является обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 330,333, 437, 438 ГК РФ, ст. ст. 110, 148, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Энергостройкомплекс» в пользу АО «ЭССК ЕЭС» неустойку в размере 56 411 051 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова