Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А29-15009/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15009/2022
13 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-15009/2022

по иску акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к гаражно-строительному кооператив «Кирпичник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к гаражно-строительному кооператив «Кирпичник» (далее – ГСК «№ 146», ответчик) о взыскании 8 250 руб. долга по договору № 19тп/282 от 02.10.2019, 7 569 руб. 38 коп. неустойки по состоянию на 01.12.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве от 27.12.2022 ответчик с исковыми требованиями не согласился, подробно изложив свои возражения.

20.01.2023 истцом представлены возражения на доводы ответчика.

Заявлением от 03.02.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере платы по договору 8 250 руб. 00 коп., неустойку за просрочку платы в размере 7 569 руб. 38 коп.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

03.02.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии в удовлетворении исковых требований отказано.

06.02.2023 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявки ГСК «№ 146», полученной истцом 19.09.2019, в целях изменения точек присоединения энергопринимающих устройств, присоединенных ранее, не влекущее пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющее схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств, 02.10.2019 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «ККТ» № 19тп/282 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 03.12.2013 № 95\21 и составляет 8 250 руб., в том числе НДС 20%.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в размере 100% в течение 15 календарных дней с момента подписания договора.

С учетом пункта 1.5. договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что сетевая организация со своей стороны выполнила мероприятия, предусмотренные в технических условиях, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.10.2019. Ответчиком, в свою очередь, мероприятия, предусмотренные договором, не выполнены.

Понесенные истцом расходы на подготовку и выдачу технических условий ответчик не возместил, денежные средства по договору (плату) на расчетный счет АО «ККТ» не внес.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре, что соотносится с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 25.12.2017 года № 305-ЭС17-11195.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ одним из способов прекращения обязательств является заключение сторонами соглашения о расторжении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, в результате обоюдного решения о расторжении договора сторонами заключается соответствующее соглашение, которым могут быть оговорены специальные последствия прекращения договорных обязательств, отличные от общего правила, установленного пунктом 2 статьи 453 ГК РФ о полном прекращении обязательств каждой из сторон.

При недостижении согласия по вопросу расторжении договора соответствующее требование передается заинтересованной стороной в суд (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае ответчик не принял предлагаемые истцом последствия расторжения договора и проект соглашения о расторжении договора не подписал.

Вместе с тем, не достигнув согласия по вопросу о расторжении договора, ни одна из сторон не обратилась в суд с требованием о его расторжении.

Обращаясь с требованием о взыскании полной платы за услугу, в то время как фактически услуга не оказана (присоединение не осуществлено), истец не требует расторжения договора, хотя в досудебном порядке согласия по данному вопросу стороны не достигли.

Как отмечено ранее, плату по договору исполнитель вправе требовать лишь в случае полного выполнения своих обязательств и достижения цели договора, а при невозможности исполнения договора и его прекращения (расторжения) по инициативе заказчика, исполнитель имеет право лишь на возмещение понесенных убытков (фактических расходов). Размер фактических расходов, подлежащих возмещению заказчиком при возникновении соответствующих оснований, не эквивалентен размеру платы за услугу подключения к сетям.

В то же время требуемая истцом плата установлена за комплекс мероприятий и, прежде всего, за фактическое подключение объекта к сетям, что не достигнуто в настоящем случае.

При неисполнении заявителем обязанности по предварительной оплате работ (услуг) применяются иные предусмотренные законом (с учетом Правил № 861) последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав.

Следовательно, предусмотренное договором условие о внесении ответчиком платежей в определенные сроки не создает для истца возможности их взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заказчика к электрическим сетям.

Как установлено судом, до настоящего времени обязательства по осуществлению мероприятий по договору не исполнены, результат работ заказчику не передавался, акт об осуществлении технологического присоединения сторонами не подписан.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика платы за технологическое присоединение по договору в размере 8 250 руб.

За нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение в сумме 8 250 руб. истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.4. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4. договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, внесение платы за технологическое присоединение не относится к мероприятиям по технологическому присоединению (пункт 18 Правил № 861).

Нарушение срока внесения авансового платежа за технологическое присоединение не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной договором.

Заключенный между сторонами договор на технологическое присоединение не содержит условия о начислении пени за просрочку внесения авансовых платежей в части платы за технологическое присоединение.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения авансового платежа, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено, в связи с чем в иске надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев