Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А55-5863/2023

13/2023-315589(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года Дело № А55-5863/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г., рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2023 года дело по иску, заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой»

к акционерному обществу «ТЕВИС» о взыскании 215 317 руб. 92 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2023; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.01.2023;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 215 317 руб. 92 коп. – основного долга по договору № 167-22С от 04.04.2022, 176 руб. 97 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга начиная с 28.02.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Тевис» (заказчик, ответчик) и ООО «ЭлитСтрой» (подрядчик, истец) заключен договор подряда № 167-22С от 04.04.2022, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить на объекте в соответствии с техническим заданием работы по:

- капитальному ремонту тепловой сети ТК-13 – ТК52 от Уз13А и В, ОП, ОО, лоток, 8 кв.

- капитальному ремонту тепловой сети от ТК9/9 ПКЗ на Пож.депо ул. Транспортная, 23;

- капитальному ремонту тепловой сети от ТК-114 до 26-М-2 (Автостроителей, 61, ОП и ОО, лоток);

- капитальному ремонту тепловой сети от Уз. 18-2в до Мирового суда (ул. Дзержинского, 17б), ОП и ОО, лоток;

- капитальному ремонту тепловой сети от ТК1/1 до жилого дома ФИО3, 37;

- капитальному ремонт павильона УТ-7 1 ввода тепловой сети, восстановление облицовочной плитки;

- замене плит перекрытия и металлоконструкций в ТК9/13 ПКЗ; - ремонту строительной части паропровода ТЭЦ-ПКЗ м/у Уз.5 и Уз.6 под а/дорогой;

- ремонту тепловой камеры кВ.2 Н-22 К-1 (153) – 4,5 х 6,0 м;

- ремонту тепловой сети строительная часть КТС-22 ул. ФИО3 2 (3б кв.); - капитальному ремонту ПНС-2, замена водостока.

Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязанность уплатить подрядчику цену за выполненные с надлежащим качеством работы.

Местом выполнения работ указано Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район.

Стоимость работ по договору определена в пункте 2.2. и составляет 16 733 366 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением № 1 стоимость работ по договору увеличена на 17 918 900 руб. 74 коп.

В силу пункта 3.1. договора расчеты производятся заказчиком разово после выполнения всего объема работ путем перечисления денежных средств в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

По условиям договора заказчик обязан обеспечить осуществление технического надзора при выполнении работ подрядчиком, а также вправе проверять ход и качество работ, порядок и сроки доставки материалов.

При готовности объекта (отдельного этапа работ) подрядчик в 5-ти-дневный срок извещает об этом заказчика, а также в течение 5 рабочих дней с даты окончания строительно-монтажных работ передает заказчику исполнительную документацию о выполненных работах. В случае передачи заказчику исполнительной документации, оформленной не в соответствии с действующим законодательством, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки в течение 10 календарных дней.

Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту и справке в течение 10 рабочих дней с даты уведомления подрядчиком о готовности и при наличии исполнительной документации.

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 54 месяца. (п. 10.3. договора)

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены подписанные с обеих сторон без разногласий акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.08.2022 на сумму 14 910 228 руб. 80 коп., от 20.05.2022 на сумму 924 010 руб. 42 коп., а также подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.11.2022 на сумму 158 932 руб. 11 коп., от 05.12.2022 на сумму 56 385 руб. 81 коп.

Подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ, исполнительная документация переданы ответчику письмами от 22.11.2022, 01.12.2022, 19.12.2022, 30.12.2022.

Документация не была принята ответчиком, в связи с наличием замечаний.

Сопроводительными письмами от 20.04.2023 истец направил ответчику исправленную исполнительно-техническую документацию для проверки и подписания актов по договору от 04.04.2022.

Исправленная исполнительная документация в ответ на замечания ответчика была направлена ему также письмами от 22.06.2023 и получена ответчиком в этот же день.

Рассмотрев представленную исполнительную документацию, ответчик принял ее в архив ПТО, о чем сообщил истцу в письмах от 06.07.2023 № 51115-02760, № 51115-02759.

Какие-либо иные замечания относительно объема, стоимости выполненных работ, состава исполнительной документации ответчиком не заявлены.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, АО «Тевис» направило истцу

уведомление от 09.01.2023 № 40/04 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, получив которое истец потребовал от ответчика оплатить выполненные работы на сумму 215 317 руб. 92 коп., направив ему претензию от 23.01.2023 № 58/23.

Неисполнение обязанности по оплате послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения предъявленных истцом требований, ответчик в представленном отзыве указал на неисполнение истцом обязанности по составлению и передаче исполнительной документации.

Относительно выполнения работ и объема выполненных работ, предусмотренных договором, ответчик возражения не заявил.

В представленном отзыве на иск ответчик также сослался на нарушение срока выполнения работ.

Однако, само по себе нарушение срока выполнения работ не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Исполнительная документация передана ответчику и принята последним, что подтверждается представленными в материалы дела письмами самого ответчика от 06.07.2023.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, ответчику направлялись акты о приемке выполненных работ и были им получены, в том числе, с учетом замечаний ответчика. Исполнительная документация также была передана ответчику, исправлена и вновь вручена ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

Довод ответчика о невозможности проверить объемы работ в отсутствие исполнительной документации суд находит несостоятельным, поскольку исполнительная

документация была получена ответчиком и невозможность приемки выполненных работ в составе переданной ответчику исполнительной документации документально не подтверждена.

Кроме того, отсутствие исполнительной документации не освобождает заказчика от предусмотренной в договоре обязанности осуществить технический надзор за выполнением работ как собственными силами, так и силами привлеченного лица.

Доказательства невозможности проверить факт и объемы выполненных работ, исходя из представленной истцом исполнительной документации, а также по результатам осуществления в процессе выполнения работ технического надзора, ответчиком не представлены.

Более того, сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Положения пункта 3.1. договора не ставят обязанность по оплате выполненных работ в зависимость от предоставления исполнительной документации.

Доказательства, подтверждающие, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой ответчик настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению, ответчиком не представлены.

Однако, как следует из материалов дела, исполнительная документация была передана ответчику.

О выполнении работ не в соответствии с условиями договора ответчиком не заявлено.

Возражения против выполненных работ, в связи с наличием в них недостатков, ответчиком не отражены.

Доказательства невозможности использования результатов работ в отсутствие исполнительной документации ответчиком не представлены, однако, наличие недостатков в исполнительной документации, что послужит препятствием к использованию результатов работ, не лишают ответчика права предъявить соответствующие требования к истцу.

Тем не менее, в отсутствие иного, в том числе, доказательств ненадлежащего выполнения работ, невозможности использовать результаты работ с учетом предоставленной истцом исполнительной документации, которая принята ответчиком, суд приходит к выводу о наступлении у ответчика обязанности по оплате работ, выполнение которых ответчик не опроверг.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора и представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 215 317 руб. 92 коп. по актам от 21.11.2022, 05.12.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.02.2023 по 27.02.2023.

Согласно условиям договора расчеты по договору производятся заказчиком после выполнения всего объема работ, предусмотренного договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Между тем, спорные акты выполненных работ ответчиком не подписаны.

Однако, в силу пункта 9.2. договора ответчик обязан осуществить приемку выполненных работ и подписать акты выполненных работ после получения уведомления о готовности объекта и при наличии оформленной исполнительной документации в течение 10 рабочих дней. В случае отсутствия замечаний по выполненным работам и исполнительной документации, заказчик принимает работы и подписывает сопутствующие приемке работ документы.

Как указано истцом и следует из представленных им документов, акты о приемке

выполненных работ получены ответчиком 22.11.2022, 01.12.2022, исполнительная документация передана ответчику в окончательном исправленном виде 22.06.2023.

Следовательно, с указанного момента заказчик имел возможность приступить к приемке выполненных работ и по истечении 10 рабочих дней подписать акт о приемке выполненных работ.

Поскольку акты о приемке выполненных работ ответчиком не подписаны, мотивированные возражения против его подписания ответчик не представил, невозможность приемки выполненных работ документально не подтвердил и не обосновал, суд считает, что обязанность по подписанию актов и приемке выполненных работ возникла после получения исполнительной документации в полном объеме.

Таким образом, обязанность по оплате выполненных и не принятых работ возникла у ответчика по истечении 15 рабочих дней после истечения срока на приемку работ (10 рабочих дней), то есть в данном случае, 27.07.2023.

Между тем проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 24.02.2023 по 27.02.2023, то есть до момента передачи исполнительной документации в окончательном виде и возможности осуществления приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 по 27.02.2023 неправомерным.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и подлежит удовлетворению начиная с 28.07.2023.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства рассматриваемого спора, доводы сторон и представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 215 317 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 28.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества «ТЕВИС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой» (ИНН <***>) 215 317 руб. 92 коп. – задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 28.07.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по государственной пошлине в размере 7 304 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова