Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А55-10581/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

22 августа 2024 года Дело № А55-10581/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев 20 августа 2024 года в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Многоквартирные

Дома» к товариществу собственников жилья «Вавилон» о взыскании

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Самарской области при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.06.2024, диплом от ответчика - не явился, извещен. от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Многоквартирные Дома» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу Собственников Жилья «Вавилон» о взыскании 141 675 руб. 97 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств - акта сверки взаимных расчетов, в целях проверки настоящего заявления назначить по делу почерковедческую экспертизу документов.

Определением от 28.09.2023 судом отказано в принятии к рассмотрению заявления ответчика о фальсификации доказательств, поскольку акт сверки взаимных расчетов не является документальным доказательством наличия задолженности.

Определением от 27.04.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., рассматривающей дело на судью Венчакову О.В.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 между ТСЖ «Вавилон» «Заказчик» и

ООО УК «МКД» «Подрядчик» заключен договор № 1 на выполнение подрядных работ от 13.04.2022 года - (далее договор), в соответствии с п. 1.1. договора Подрядчик производит работы на общем имуществе многоквартирного дома № 199 по ул. Садовая, г. Самара, (согласно приложению № 1 к договору) а Заказчик обязуется оплачивать обусловленную договором цену.

Пунктом 1.2 определен перечень работ по данному договору.

Пунктом 3.1 договора стоимость выполненных подрядчиком работ и порядок оплаты указаны в приложении № 2 к данному Договору.

01.09.2022 сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора № 1 от 13.04.2022.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, задолженность по договору № 1 на выполнение подрядных работ составляет 141 675 (Сто сорок одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей 97 копеек.

В адрес ТСЖ «Вавилон» была направлена претензия исх. № 377-1 от 30 сентября 2022 года, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В подтверждение исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела представлены подписанные с обеих сторон и скрепленные печатями акты № 23 от 30.04.2022 на сумму 32 307,40 руб., акт № 118 от 31.05.2022 на сумму 74 555,58 руб., акт № 119 от 30.06.2022 на сумму 74 555,58 руб., акт № 120 на сумму 74 555,58 руб., акт № 121 от31.08.2022 на сумму 74 555,58 руб., акт № 122 от 14.09.2022 на сумму 34 792,60 руб. (т.1, л.д. 26-31). Кроме того истцом в материалы дела представлены копии журнала с отметками о выполнении заявок жильцов многоквартирного дома, фотоматериалы.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил, равно как ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказание истцом работ ненадлежащего качества.

По настоящий момент оказанные работы ответчиком в полном объеме не оплачены.

Ссылки ответчика на решение Ленинского районного суда г.Самары по делу № 2105/2023 не могут быть приняты во внимание, поскольку последующее признание не действительными решений, принятых общим собранием собственников жилья многоквартирного дома, само по себе, не влечет незаконность действия по заключению договоров от имени товарищества.

Судом неоднократно откладывались судебные заседания, в определениях от 28.09.2023, от 02.11.2023, от 11.12.2023, от 26.02.2024, от 26.03.2024, от 16.05.2024, от 11.07.2024 об отложении судебного разбирательства суд обязывал ответчика представить мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием имеющихся возражений, письменную позицию на возражения истца с документальным обоснованием имеющихся возражений, однако ответчиком определения суда выполнены не были, дополнительные доказательства в подтверждение своей процессуальной позиции в

материалы дела не представлены.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. чт. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах требование о взыскания с ТСЖ «Вавилон» задолженности в размере 141 675 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Вавилон» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Многоквартирные Дома» (ИНН: <***>) задолженность в размере 141 675 руб. 97 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Венчакова