Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А76-43391/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43391/2019
г. Челябинск
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Златоустовский медицинский техникум», ОГРН <***>, г. Златоуст,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия», ОГРН <***>, г. Златоуст,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 42 562 руб. 87 коп.

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Златоустовский медицинский техникум» (далее – истец, ГБПОУ «Златоустовский медицинский техникум»), 16.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – ответчик, ООО «Стратегия»), о взыскании договорной неустойки в размере 42 562 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что со стороны ответчика допущена просрочка в исполнении обязательства в связи с чем заявлено требование о взыскании неустойки.

Определением от 23.10.2019 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

Определением суда от 20.01.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначена дата судебного разбирательства.

Определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй»

Определениями суда от 08.04.2020, 08.05.2020, судебное заседание откладывалось в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 29-31, 41-42), кроме того по средствам системы «Мой Арбитр» 23.06.2020 от истца и от ответчика поступили заявления о рассмотрении спора в их отсутствие.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

При наличии процессуальной заинтересованности ответчик имел возможность обеспечить в судебное заседание явку своего представителя для возражения по существу требований с учетом их уточнения.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, «01» октября 2018 г. между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Златоустовский медицинский техникум», (далее – Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен договор № 28 на выполнение капитального ремонта помещений по адресу: <...>, в целях осуществления в них образовательной деятельности.

Цена настоящего договора, по результатам электронного аукциона, составила 5 398 281,16 руб. (Пять миллионов триста девяносто восемь тысяч двести восемьдесят один рубль 16 коп.), НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1.3. договора срок выполнения работ в течение 60 календарных дней с момента заключения договора. Таким образом, работы должны быть выполнены до 30.11.2018 года. Вместе с тем, данное условие Договора Ответчиком было нарушено.

Часть работ на сумму 4 856 731,25 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль 25 копеек Ответчик выполнил 24.12.2018 года, в подтверждение чего сторонами подписана справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акт выполненных работ КС-2.

Оставшаяся часть работ на сумму 541 549,91 (Пятьсот сорок одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 91 копейка Ответчиком выполнена с надлежащим качеством с учетом устранения недостатков только 27.02.2019 года.

Подрядчиком 25.01.2019 г. к приёмке предоставлены работы согласно справки № 2 о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и акте выполненных работ КС-2. При приемке указанных работ Заказчиком были обнаружены недостатки в выполненных работах и в соответствии с п. 4.3 договора был составлен акт осмотра выполненных работ с фиксацией в нем замечаний и в соответствии с п. 4.4 отказано в окончательной приемке выполненных работ.

27.02.2019 года был составлен акт об устранении ранее выявленных замечаний.

06.03.2019 года Подрядчиком были приняты работы в полном объеме по договору № 28 от 01.10.2018 г., составлено заключение и подписаны справка КС-3, акт КС-2 № 2 от 25.01.2019 г.

Таким образом, сторонами обязательства по договору выполнены в полном объеме, вместе с тем ответчиком допущена просрочка в выполнении работ по договору подряда.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 42 562 руб. 87 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 6.8 договора стороны согласованы аналогичные условия.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы ответчиком фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков их выполнения.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 42 562 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 2000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается чеком-ордером от 11.10.2019 (л.д. 6).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стратегия», ОГРН <***>, г. Златоуст, в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Златоустовский медицинский техникум», ОГРН <***>, г. Златоуст, неустойку по договору от 01.10.2018 № 28 в размере 42 562 (Сорок две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru