Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А21-2763/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2763/2020

«22»

апреля

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

22 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено

22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 236022, <...>), далее - истец, Фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «СК БАЛТ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 238434, <...>) , далее – ответчик, Общество) о взыскании 241 629, 97 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № П 310-17-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 07.12.2018г.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ ГО «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236016, <...>) (далее третье лицо – Учреждение).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО4 – директор по Выписке из ЕГРЮЛ, паспорту; ФИО5 – представитель по доверенности, паспорту;

от третьего лица: извещенное, явку представителя не обеспечило.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по условиям Договора Общество (генподрядчик) обязалось своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций за свой счет и с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту объектов, включая строительномонтажные работы, возведение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, иные неразрывно связанные с капитальным ремонтом работы; Фонд (заказчик) обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно пункту 1.21 Договора место выполнения работ – многоквартирные дома № 58/1, 58/2, 58/3, 60/2, 60/3 (объекты), расположенные по улице Левитана в Калининграде. Капитальный ремонт домов осуществляется в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений от 03.10.2018 № 1 и от 01.10.2018, решением от 01.10.2018 и условиями Договора.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту пяти многоквартирных домов в течение 40 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определена согласно результатам открытого конкурса и составила 5 333 089,57 рублей.

Стоимость работ по объектам и видам работ согласована:

по объекту № 1 <...> капитальный ремонт крыши - 959 984,02 рублей;

по объекту № 2 <...> капитальный ремонт крыши - 959 984,02 рублей;

по объекту № 2 <...> капитальный ремонт фасада -1 434 931,3 рублей;

по объекту № 3 <...> капитальный ремонт крыши - 959 984,02 рублей;

по объекту № 4 <...> капитальный ремонт крыши - 509 103,1 рублей;

по объекту № 5 <...> капитальный ремонт крыши -509 103,1 рублей.

Сторонами подписаны технические задания по каждому объекту.

Акты открытия объектов по договору подписаны сторонами 7.12.2018 года.

Ответчик произвел оплату авансовых платежей на сумму 1 599 926,87 рублей.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу А21-7592/2019 фактически работы приняты Фондом 06.03.2019г.

В соответствии с пунктом 11.3 договора в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истеченеия установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Генеральным подрядчиком. Генподрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Нарушение Обществом сроков выполнения работ по договору явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 140 301,27 руб. пени за период с 21.12.2018г. по 06.03.2019г.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ ГО «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов». Указанная организация осуществляла технический надзор на объекте при выполнении работ по договору.

Ответчик по иску возражал по мотивам отзывов и пояснений, приобщенных в материалы дела. Как указывает ответчик, задержка в выполнении работ произошла по причине неисполнения встречных обязательств со стороны со стороны Фонда в части согласования цвета фасада. Выполнением Обществом по просьбе заказчика дополнительного объема работ. По причине плохих погодных условий, не позволяющих провести штукатурные работы. Также Общество указало на то, что при участии в конкурсе в заявленной документации указывался срок выполнения работ в течение 40 дней, в то время, как в тексте договора указан срок выполнения работ до 20.12.2018г., что фактически составляет 13 дней, вместо указанных в техзадании, являющемся приложением к договору, 40 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения сторон, основываясь на положениях ст. 309, 310, 329, 330, 405, 753, 740 ГК РФ, положений договора, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Фонда следует отказать. При этом суд исходил из следующего.

Пунктом 3.10 Договора предусмотрено, что акт приемки в эксплуатацию объекта и акты формы КС-2 должны быть согласованы с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме). Начало работ по Договору – 07.12.2018 (пункт 4.4 Договора), окончание – не позднее 20.12.2018 (пункт 4.5 Договора). В соответствии с пунктом 4.7 Договора фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приемки в эксплуатацию при сдаче подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3. При этом на основании пункта 5.1.9 Договора заказчик обязан организовать совместно с генподрядчиком работу комиссии по приемке законченных работ на объекте и проведение приемки работ. Исходя из положений пункта 7.1 Договора генподрядчик письменно информирует заказчика о готовности выполненных работ к сдаче не позднее чем за 3 рабочих дня до даты начала приемки выполненных работ. Работы по каждому объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания заказчиком актов формы КС-2 и комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте по акту приемки в эксплуатацию объекта (пункт 7.2 Договора). Согласно пункту 7.5.3 Договора после подписания акта формы КС-2 комиссией подписывается справка формы КС-3. В силу пункта 7.5.4 основанием для подписания акта приемки в эксплуатацию являются подписанные акт формы КС-2 и справка формы КС-3, предоставление генподрядчиком исполнительной документации в 5 экземплярах.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу А21-7592/2019 (по иску Общества о взыскании с Фонда задолженности за выполненные работы) Общество письмом от 07.02.2019 № 6 направило Фонду комплект исполнительной документации, а также акты формы КС-2 и справки формы КС-3 по дому 58/2. Письмами от 14.01.2019 № 003, от 14.02.2019 № 010 Общество просило Фонд создать комиссию для проведения контрольных замеров отремонтированной кровли дома 58/1, а письмом от 18.02.2019 № 011 – создать комиссию для проведения контрольных замеров в домах 58/2, 58/3, 60/2, 60/3. После выезда сотрудников заказчика 06.03.2019 на объекты Фонд в письме от 13.03.2019 № 3061-01-29 сообщил Обществу, что у него имеются замечания к составленным актам формы КС-2 и справке формы КС-3 по объемам выполненных работ и необходимо доукомплектовать исполнительную документацию и направить ее в адрес Фонда для оплаты фактически выполненных работ.

То есть, фактически установлено, что Фонд уклонялся от приемки работ, что и явилось основанием для обращения Общества в суд с иском в рамках дела А21-7592/2019.

В рамках данного дела (А21-2763/2020), судом был исследован журнал производства работ, представленный Фондом, из которого следует, что работы по кровле дома по ул.Левитана 58/1 были завершены в 100% выполнении 15.01.2019г., по дому по ул.Левитана,58/2 –по кровле 27.12.2018г. и 13.01.2019г. по фасаду; по дому по ул.Левитана,58/3 – 18.12.2018г., по ул.Левитана,60/2 – 22.12.2018г., по ул.Левитана,60/3 – 14.12.2018г. Завершение работ подтверждает запись сотрудников технического контроля. Также указанным журналом подтвержден факт приостановки работ в связи со значительными минусовыми температурами воздуха по указанию работников технического контроля. О невозможности выполнения работ Общество также уведомляло Фонд письмами от 09.01.2019г, от 14.01.2019г. Кроме того, в материалы дела Обществом приобщены письма, датированные 11.12.2018г., 27.12.2018г. в которых Общество просило Фонд согласовать номера цветовой гаммы по покраске фасада дома по ул.Левитана,58, а также дать разъяснения по выполнению дополнительных работ, необходимость в выполнении которых была выявлена в домах №№58,60 по ул.Левитана. Следовательно, вплоть до конца декабря 2018г. заказчиком не были исполнены в полном объеме встречные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 34 федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактнойсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхмуниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) контракт заключается наусловиях предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашениипринять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией озакупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта (ч. 10 ст. 83 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с технической документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, срок завершения работ - в течение 40 календарных дней с даты открытия объекта в соответствии с Графиком выполнения работ.

Акты открытия объекта были подписаны 07.12.2018.

Таким образом, срок выполнения работ по договору № П310-17-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах составляет 40 календарных дней с даты открытия, работы по договору должны были бы выполнены до 17.01.2019.

Как пояснил в судебном заседании директор Общества ФИО4, при участии в конкурсе он исходил из условий техзадания, понимая, что 40 дней является разумным сроком для выполнения заявленных работ. Выполнить работы менее чем за две недели (если исходить из сроков выполнения до 20.12.2018г.) не представляется физически возможным исходя из технологического процесса по видам работ.

При таких обстоятельствах, суд принимает редакцию технического задания, где указан срок выполнения работ в течение 40 дней.

Доводы Фонда о выполнении Обществом работ вплоть до 14.02.2019г., что по мнению первого подтверждает факт просрочки, судом принят во внимание. Вместе с тем, исследовав записи журнала производства работ, показания свидетелей, заслушанных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что фактически продолжение Обществом работ до указанной даты было обусловлено выполнением дополнительного объема работ. Факт выполнения Обществом допработ Фондом не оспорен, а также подтвержден судебным актом по делу А21-7592/2019. Однако, поскольку допобъемы не были оговорены посредством заключения дополнительного соглашения, Общество не может претендовать на их оплату.

Согласно пункту 11.3 договора Стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При чем в соответствии с ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, исковые требования Фонда о взыскании с Общества неустойки за просрочку сроков выполнения работ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» вернуть из федерального бюджета 2624 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пахомова