Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А59-1193/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1193/2020
г. Южно-Сахалинск
31 августа 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 августа 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании:

- задолженности по договору купли-продажи судна от 07.10.2019 в размере суммы, эквивалентной 95 000 долларов США, в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств;

- неустойки за период с 26.11.2019 по 11.03.2020 в размере суммы, эквивалентной 10 165 долларов США, в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств;

- неустойки, начисляемой на сумму, эквивалентную 95 000 долларов США, за период с 12.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства, в

рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств;

- обращении взыскания на заложенное имущество – рыболовное судно «Тритон» (номер ИМО 9159945; бортовой номер: ХК-0606; порт (место) государственной регистрации судна: Холмск), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Океан», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 000 000 рублей,

Третьи лица - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, капитан морского порта Холмск ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2020, в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – истец, ООО «Дионис») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – ответчик, ООО «Океан») о взыскании:

- задолженности по договору купли-продажи судна от 07.10.2019 в размере суммы, эквивалентной 95 000 долларов США, в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств;

- неустойки за период с 26.11.2019 по 11.03.2020 в размере суммы, эквивалентной 10 165 долларов США, в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств;

- неустойки, начисляемой на сумму, эквивалентную 95 000 долларов США, за период с 12.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств;

- обращении взыскания на заложенное имущество – рыболовное судно «Тритон» (номер ИМО 9159945; бортовой номер: ХК-0606; порт (место)

государственной регистрации судна: Холмск), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Океан», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 000 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи судна от 07.10.2019 в части оплаты.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу, капитан морского порта Холмск ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и

оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела

доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 07.10.2019 между обществом с

ограниченной ответственностью «Дионис» (продавец, истец) и обществом с

ограниченной ответственностью «Океан» (покупатель, ответчик) заключен

договор купли-продажи судна (далее – договор), по условиям которого продавец

обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и

оплатить на условиях, установленных настоящим договором, следующее судно

(далее – Судно): - название судна: «Тритон»; - номер ИМО судна (при наличии): 9159945; - бортовой номер (для судов рыбопромыслового флота): ХК-0606;

- порт (место) государственной регистрации судна: Холмск; - тип судна: рыболовное;

- валовая вместимость:749;

- год постройки 1996 год, место постройки: Украина, Киев; - позывной сигнал: У Г Й Б;

- материал корпуса: сталь;

- габаритные размеры судна: длина – 50,30 м, ширина – 9,80 м, высота борта

– 5,00 м; - Флаг: Российская Федерация (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общую цену судна составляют следующие

платежи:

- предварительная оплата в размере 4 247 000 рублей, которую покупатель

производит в день подписания настоящего договора путем перечисления

денежных средств на расчетный счет продавца по указанным в пункте 8

настоящего договора реквизитам;

- окончательная оплата в размере суммы, эквивалентной 95 000 долларов

США, покупатель производит в течение 40 дней с даты регистрации права

собственности покупателя на судно путем перечисления денежных средств на

расчетный счет продавца по указанным в пункте 8 настоящего договора реквизитам. Оплата производится в рублях Российской Федерации в соответствии с официальным курсом, установленным Центральным Банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств в счет оплаты цены судна по настоящему договору.

Передача судна продавцом и его принятие покупателем подтверждаются подписанием сторонами акта приема-передачи судна, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.4 договора).

Право собственности покупателя на судно возникает с момента его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 8.1 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

07.10.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи судна, являющийся неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Платежным поручением № 1 от 10.10.2019 ответчик перечислил истцу предварительную оплату в размере 4 247 000 рублей, согласно пункту 3.1 договора.

Согласно выписке из Государственного судового реестра 14.10.2019 за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорное судно.

Поскольку окончательная оплата в сумме эквивалентной 95 000 долларов США согласно условиям договора от покупателя продавцу не произведена, истец обратился к ответчику с претензией от 18.12.2019 об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и верным.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты основного долга в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 26.11.2019 по 11.03.2020 в размере 10 165 долларов США в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение покупателем порядка и срока уплаты цены судна, предусмотренной в п. 3.1 договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд находит его обоснованным и арифметически верным, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму, эквивалентную 95 000 долларов США, за период с 12.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства, в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской федерации на день перечисления денежных средств.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 данного Пленума указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Поскольку сторонами в договоре согласовано, что окончательная оплата судна производится в рублях Российской Федерации в сумме эквивалентной 95 000 долларов США, в соответствии с официальным курсом, установленным Центральным Банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств в счет оплаты цены судна по договору, суд взыскивает с ответчика основной долг и неустойку в рублях в сумме, эквивалентной 95 000 долларам США по основному долгу и 10 165 долларов США по неустойке по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 10 000 000 рублей в соответствии с пунктом 5.6 договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5.1 договора купли-продажи стороны договорились, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации у продавца возникает право залога на судно.

Согласно пункту 5.2 размер залога по настоящему договору, обеспеченного ипотекой, составляет сумму, эквивалентной 95 000 долларов США, оплата которой производится в рублях Российской Федерации в соответствии с официальным курсом, установленным Центральным Банком Российской Федерации на день перечисления денежных средств в счет оплаты цены судна по настоящему договору.

Срок исполнения обязательства по настоящему договору, обеспеченного ипотекой, составляет 40 дней с даты регистрации права собственности покупателя на судно (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора покупатель обязуется предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию судов, заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона одновременно с представлением документов на государственную регистрацию права собственности на судно. При регистрации права собственности покупателя на судно одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки) судна в пользу продавца. Залогодержателем по данному залогу является продавец, а залогодателем – покупатель.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что стороны оценивают стоимость судна в размере 10 000 000 рублей.

Ипотека судна зарегистрирована под № 200837553, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ипотеки судна от 14.10.2019.

В соответствии со статей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации; порядок обращения взыскания на заложенное имущество в статье 349 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к

моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по договору купли-продажи путем передачи в собственность ответчика спорного судна, а также факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате, то исковые требования в части обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации,

может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Ответчик не представил доказательств отличия рыночной стоимости заложенного имущества от определенной в договоре, не заявил ходатайств о назначении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости предмета залога, не принял каких-либо мер для доказывания реальной стоимости предмета залога.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В рамках разрешения настоящего дела согласованная в пункте 5.6 договора стоимость имущества ответчиками не оспорена.

Таким образом, заложенное имущество, подлежит реализации с публичных торгов (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации) с установлением начальной продажной цены имущества, исходя из стоимости имущества, согласованной сторонами в договоре – 10 000 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317

Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применение законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 66 870 рублей, рассчитанная от суммы исковых требований с учетом официального курса доллара США, установленного ЦБ РФ на дату обращения с настоящим иском в суд, с учетом результатов рассмотрения дела, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Океан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» основной долг в размере 95 000 долларов США, неустойку за период с 26.11.2019 по 11.03.2020 в размере 10 165 долларов США, а всего – 105 165 долларов США – в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты денежных средств (исполнения решения).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Океан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» неустойку, начисляемую на сумму основного долга 95 000 долларов США, за период с 12.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства – в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, на день перечисления денежных средств за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - рыболовное судно «Тритон» (номер ИМО 9159945; бортовой номер: ХК-0606; порт (место) государственной регистрации судна: Холмск), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Океан», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 10 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Океан» в доход федерального бюджета 66 870 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Н.А.Аникина