Решение от 31 января 2025 г. по делу № А25-2844/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2844/2024

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чомаевой А.А., рассмотрев вопрос об отложении предварительного судебного заседания по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 13.04.2020 №0905111000154 за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 в размере 4 484 088, 66 рублей, неустойки за период с 19.03.2024 по 13.08.2024 в размере 456 558,16 рублей, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты задолженности (л.д.18-20).

От ответчика в канцелярию суда поступил отзыв, согласно которого он указывает об оплате долга в полном объеме, приложив платежные поручения на общую сумму 4 484 088, 66 рублей, а также ходатайствует об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки, в связи с оплатой основного долга либо о снижении размера неустойки (л.д.24-25).

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Спор рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений относительно перехода в судебное разбирательство не поступило.

Материалами дела подтверждается то, что задачи подготовки дела к судебному разбирательству выполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству завершена.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска и возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Из обстоятельств дела следует, что между АО «Карачаево-Черкесскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 13.04.2020 №0905111000154 (далее–договор), где гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (представлен в электронном деле).

Порядок расчетов и платежей по договорам предусмотрен п.п.7.1 и 7.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 02.08.2021 к договору стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Карачаево-Черкесскэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 №510 (представлен в электронном деле).

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 подтверждается счетами-фактурами и актами-расчетными ведомостями от 29.02.2024 №0913/Э000773 на сумму 1 473 080, 13 рублей, от 31.03.2024 №0913/Э001453 на сумму 1 438 193, 59 рублей, от 30.04.2024 №0913/Э002017 на сумму 1 148 168, 12 рублей, от 31.05.2024 №0913/Э002865 на сумму 424 646, 82 рублей, всего на сумму 4 484 088, 66 рублей, подписанными сторонами и скреплённым их печатями (представлены в электронном деле).

Факт оплаты ответчиком суммы в размере 4 484 088, 66 рублей, подтверждается платежными поручениями от 29.07.2024 №711, от 19.08.2024 №784, от 28.08.2024 №807, от 28.08.2024 №808, от 04.09.2024 №879, от 30.09.2024 №913, от 01.10.2024 №917, от 29.10.2024 №981, на общую сумму 4 484 088, 66 рублей, с указанием в назначении платежа периода с 01.02.2024 по 31.05.2024, соответственно (представлены в электронном деле).

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.03.2024 №32834 о необходимости оплаты задолженности и неустойки, однако претензия была оставлена без ответа (представлена в электронном деле).

Неисполнение ответчиком в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее-Правила №861).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате задолженности за спорный период ответчиком исполнено в полном объеме, в связи с чем истцу надлежит отказать в удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 в размере 4 484 088, 66 рублей.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки с 19.03.2024 по 13.08.2024 в размере 456 558,16 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Отсутствие в указанной норме указания, с днём фактической оплаты чего – долга или неустойки – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность различного толкования указанной нормы. Между тем, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, положения ФЗ "Об электроэнергетике" об ответственности организаций за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ключевой ставки на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Судом проверен расчет неустойки истца, признан неверным, поскольку истцом неверно применена действующая на дату подачи иска ключевая ставка в размере 18%.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

На даты частичных оплат долга (29.07.2024, от 19.08.2024, от 28.08.2024, от 28.08.2024, от 04.09.2024, от 30.09.2024, от 01.10.2024, от 29.10.2024) размер ключевой ставки Банка России составляет 18%, 19%, 21% (Информационные сообщения Банка России от 26.07.2024, 13.09.2024, 25.10.2024).

При этом, очевидно, что при применении ключевых ставок, действующих на даты вынесения решения суда – 18%,19%,21%, сумма неустойки будет выше, и поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, использованию подлежит ключевая ставка примененная истцом в размере 18%.

Также истцом не правильно определена начальная дата начисления пени, по задолженности, возникшей за период - апрель 2024 года, а также истцом не учтена частичная оплата в размере 500 000 рублей за период февраль 2024 произведённая 29.07.2024, при этом в расчёте отсутствуют технические и арифметические ошибки.

В связи с изложенным, судом произведен собственный расчет:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 473 080,13

19.03.2024

17.05.2024

60

18,00 %

1/300

1 473 080,13 × 60 × 1/300 × 18%

53 030,88 р.

1 473 080,13

18.05.2024

16.06.2024

30

18,00 %

1/170

1 473 080,13 × 30 × 1/170 × 18%

46 791,96 р.

1 473 080,13

17.06.2024

29.07.2024

43

18,00 %

1/130

1 473 080,13 × 43 × 1/130 × 18%

87 704,92 р.

-500 000,00

29.07.2024

Погашение части долга

973 080,13

30.07.2024

13.08.2024

15

18,00 %

1/130

973 080,13 × 15 × 1/130 × 18%

20 210,13 р.

Итого:

207 737,89 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 438 193,59

19.04.2024

17.06.2024

60

18,00 %

1/300

1 438 193,59 × 60 × 1/300 × 18%

51 774,97 р.

1 438 193,59

18.06.2024

17.07.2024

30

18,00 %

1/170

1 438 193,59 × 30 × 1/170 × 18%

45 683,80 р.

1 438 193,59

18.07.2024

13.08.2024

27

18,00 %

1/130

1 438 193,59 × 27 × 1/130 × 18%

53 766,31 р.

Итого:

151 225,08 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 21.05.2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

1 148 168,12

21.05.2024

19.07.2024

60

18,00 %

1/300

1 148 168,12 × 60 × 1/300 × 18%

41 334,05 р.

1 148 168,12

20.07.2024

13.08.2024

25

18,00 %

1/170

1 148 168,12 × 25 × 1/170 × 18%

30 392,69 р.

Итого:

71 726,74 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.06.2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

424 646,82

19.06.2024

13.08.2024

56

18,00 %

1/300

424 646,82 × 56 × 1/300 × 18%

14 268,13 р.

Итого:

14 268,13 руб.

Сумма основного долга: 3 984 088,66 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 444 957,84 руб.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка, начисленная за период с 19.03.2024 по 13.08.2024 в размере 444 957,84 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В определении от 17.07.2014 №1723-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

На основании пункта 75 постановления №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также истцом применена ставка ниже подлежащей применению, в результате чего сумма неустойки ниже той, которая могла бы быть начислена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении предъявленного к взысканию размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств.

Суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку ответчиком представлены доказательства погашения просроченной задолженности в полном объёме.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 14.08.2024 №59906 государственной пошлины в размере 47 703 рублей, суд пришел к следующему выводу.

Руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 4 940 646, 16 рублей (4 484 088,66 рублей + 456558, 16 рублей), для целей распределения судебных расходов: судом удовлетворено 4 429 046, 84 рублей (3 984 088, 66 рублей – поскольку в данной части задолженность оплачена ответчиком после обращения истца в суд + 444 957, 84 рублей) и отказано в размере 500 000 рублей в части основного долга – поскольку в данной части оплата произведена истцом до обращения истца в суд, а также отказано в удовлетворении неустойки в размере 11 600, 32 рублей.

Таким образом, удовлетворено 89,65% исковых требований, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 42 766 рублей (47 703 х 89,65%).

Руководствуясь статьями 110, 112, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 13.04.2020 №0905111000154 за период с 19.03.2024 по 13.08.2024 в размере 444 957,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 766 рублей, всего 487 723 (Четыреста восемьдесят семь тысяч семьсот двадцать три) рублей 84 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 13.04.2020 №0905111000154 за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 в размере 4 484 088 (Четыре миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 66 копеек и неустойки в размере 11 600 (Одиннадцать тысяч шестьсот) рублей 32 копеек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л. Хутов