Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-311178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 311178/19-67-1449
г. Москва
20 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2020 года

Полный тест решения изготовлен 20 февраля 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техностройинвест" (107370, Москва город, бульвар маршала Рокоссовского, дом 4, эт 1 пом VI ком 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Креативстрой" (115191, Москва город, улица Тульская Б., дом 2, этаж 2 помещ VI , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неосвоенного аванса в размере 341 526,33 руб., процентов в размере 28 318,61 руб., неосвоенного аванса в размере 109 930 руб., процентов в размере 9 115,16 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 25.10.2019; диплом;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техностройинвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Креативстрой" о взыскании неотработанного аванса по счет-договору №4 от 15.10.2018 в размере 341 526 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 25.11.2019 в размере 28 318 руб. 61 коп., неотработанного аванса по счет-договору №5 от 15.10.2018 в размере 109 930 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 25.11.2019 в размере 9 115 руб.16 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен Счет-Договор №4 от 15.10.2018 г.

Стоимость работ определена сторонами в размере 341 526 руб. 33 коп.

Платежным поручением № 2735 от 26.10.2018 Истец перечислил в пользу Ответчика денежные средства в размере 341 526 руб. 33 коп. в качестве аванса по Договору.

П. 3 счета-Договора установлен срок окончания выполнения работ: 15.10.2018.

В срок, установленный в п. 3 Договора, Ответчик работы не выполнил.

Поскольку Субподрядчиком существенно нарушен срок выполнения работ по Договору. Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата неосвоенного аванса.

Уведомлением от 04.09.2019 г. ООО «ТехноСтройИнвест» отказалось от исполнения Договора. Договор с 19.09.2019 является расторгнутым.

Поскольку какой-либо результат работ не передан Истцу, неосвоенный аванс в размере 341 526 руб. 33 коп. подлежит взысканию с Ответчика.

Между Истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен Счет-Договор № 5 от 15.10.2018 г.

Стоимость работ определена сторонами в размере 109 930 руб.

Платежным поручением № 2736 от 26.10.2018 Истец перечислил в пользу Ответчика денежные средства в размере 109 930 руб. в качестве аванса по Договору.

В срок, установленный в п. 3 Договора, Ответчик работы не выполнил.

Поскольку Ответчиком существенно нарушен срок выполнения работ по Счету-Договору. Истец вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата неосвоенного аванса.

Уведомлением от 04.09.2019 г. ООО «ТехноСтройИнвест» отказалось от исполнения Договора. Договор с 19.09.2019 г. является расторгнутым.

Неосвоенный аванс в размере 109 930 руб., подлежит взысканию с ООО «СК КреативСтрой».

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в отзыве, отклоняются судом, так как по смыслу ст. 67 АПК РФ не являются относимыми к настоящему делу, так как содержат ссылки на иные договоры, заключенные между сторонами и не являющимися предметом настоящего спора.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договоров и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по счет-договору №4 от 15.10.2018 в размере 341 526 руб. 33 коп. и по счет-договору №5 от 15.10.2018 в размере 109 930 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по счет-договору №4 от 15.10.2018 за период с 16.10.2018 по 25.11.2019 в размере 28 318 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по счет-договору №5 от 15.10.2018 за период с 16.10.2018 по 25.11.2019 в размере 9 115 руб.16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по счет-договору №4 от 15.10.2018 за период с 16.10.2018 по 25.11.2019 в размере 28 318 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по счет-договору №5 от 15.10.2018 за период с 16.10.2018 по 25.11.2019 в размере 9 115 руб.16 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Креативстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техностройинвест" сумму неотработанного аванса по счет-договору №4 от 15.10.2018 в размере 341 526 (триста сорок одна тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 25.11.2019 в размере 28 318 (двадцать восемь тысяч триста восемнадцать) руб. 61 коп., сумму неотработанного аванса по счет-договору №5 от 15.10.2018 в размере 109 930 (сто девять тысяч девятьсот тридцать) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 25.11.2019 в размере 9 115 (девять тысяч сто пятнадцать) руб.16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 323 (двадцать восемь тысяч триста двадцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев