Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-113540/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-113540/19-41-982

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.01.2019, дело по иску ООО «Внешторгпластик» (ОГРН <***>) к ООО «Очерский завод напитков» (ОГРН <***>) о взыскании 10 703 017 руб. 80 коп., установил:

С учетом изменения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 10 703 017 руб. 80 коп., в том числе 9 400 000 руб. в оплату товара, поставленного ответчику по договору от 01.04.2018 № ВТП0686/18, 239 1 303 017 руб. 80 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты товара за период с 05.02.2019 по 03.07.2019.

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, который последний оплатил частично. Товар на сумму 9 400 000 руб. не оплачен, в связи с чем истец начислил пени в размере, установленном договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд в электронном виде 04.07.2019, ответчик против иска возразил, сослался на то, что при исчислении размера задолженности истец не учел все оплаты, произведенные ответчиком, а неустойка, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд применить ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшить неустойку.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 31.04.2018 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор № ВТП0686/18, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.4 договора датой поставки, а также датой перехода права собственности от поставщика к покупателю на товар, перехода рисков случайной гибели и (или) случайного повреждения товара считается дата фактической передачи товара покупателю или перевозчику покупателя, указанной в товарной накладной, УПД, транспортной накладной.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 01.04.2018 оплата товара производится с отсрочкой платежа на срок 14 календарных дней с даты отгрузки, а в случае неоплаты или частичной оплаты покупателем товара покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Из представленных суду доказательств (товарных накладных, счетов, счетов-фактур, транспортных накладных) следует, что за период с 22.01.2019 по 21.02.2019 истец передал ответчику товар стоимостью 11 493 613 руб. 12 коп., который оплачен частично и с нарушением срока, согласованного в дополнительном соглашении к договору, товар на сумму 9 400 000 руб. не оплачен.

Претензия от 18.03.2019 № 18/19, направленная ответчику по почте 20.03.2019, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 9 400 000 руб., иск в указанной части удовлетворяется судом в полном объеме.

Иск в части требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично, по заявлению ответчика применяя ст. 333 ГК Российской Федерации, которая устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки (годовая ставка пеней составляет более 35 %) , а потому суд уменьшает сумму пеней в 2 раза, до 651 508 руб. 90 коп. – суммы, которая примерно соответствует сумме, исчисленной по двойной ставке рефинансирования Банка России

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 333, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Очерский завод напитков» в пользу ООО «Внешторгпластик» 10 051 508 руб. 90 коп., в том числе 9 400 000 руб. в оплату товара и 651 508 руб. 90 коп. неустойки, а также 76 515 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова