Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А53-18260/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18260/20
01 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по иску акционерного общества «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 32 298,77 руб. задолженности и неустойки,

установил:

акционерное общество «Авиаавтоматика» имени В.В. Тарасова» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «ТАГАНРОГСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ИМ. Г.М. БЕРИЕВА» о взыскании 32 298,77 руб. задолженности и неустойки по договору.

Определением от 29.06.2020 сторонам установлены сроки для представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

24.07.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, которым ответчик иск не признал, указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как истцом при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьями 196-199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

04.08.2020 и 10.08.2020 от истца поступили в суд возражения на отзыв, которыми истец не согласился с доводами ответчика, указал, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что факт наличия задолженности подтвержден ответчиком путем подписания актов сверки взаимных расчетов на 01.10.2018 и на 01.07.2020.

14.08.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых ответчик поддержал свои доводы о необоснованности заявленных истцом требований, а также указал, что заявляемая истцом задолженность в сумме 24 655,98 рублей была погашена ответчиком в полном объеме. Вместе с отзывом ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений от 15.04.2016 № 3478 и от 05.12.2017 № 5989.

20.08.2020 судом зарегистрировано поступившее от истца возражение на дополнение к отзыву ответчика.

В связи с тем, что данные документы поступили в суд по истечению сроков, установленных определением суда и после вынесения судом решения по делу, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих невозможность представления указанных документов в установленный судом срок, в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ документы судом не приняты к рассмотрению и возвращены заявителю, о чем вынесено судебное определение от 25.08.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.08.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.08.2020.

25.08.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2015 между АО «Авиаавтоматика» им. В.В. Тарасова (исполнитель) и ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (заказчик), в целях исполнения государственного оборонного заказа был заключён договор №1317187326221050104014829/Р426/007, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по ремонту изделий и сдать заказчику результат работ, а заказчик принял на себя обязательства принять результаты работ и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, количество и сроки выполняемых работ определяются спецификациями.

Согласно спецификации № 2 к договору, сторонами согласована номенклатура подлежащих ремонту изделий: БВИ-2 № 463743, БРИ-2 № 201431 и УВМ-2А № 301916.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 договора, в редакции протокола урегулирования разногласий № 3, расчет за выполненные исполнителем работы осуществляется в два этапа:

- аванс в размере до 80%, но не менее 50% от стоимости ремонта изделий в течении 10 банковских дней после получения счета при условии поступления средств от генерального заказчика, но не позднее 90 календарных дней от даты выставления счета.

- окончательный расчет за выполненные работы производится в течении 10 банковских дней с момента утверждения сторонами Акта сдачи-приемки работ по счету исполнителя.

Как указано истцом, исполнитель выполнил в полном объеме работы и передал их заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ от 03.02.2016 на общую стоимость 24 655,98 руб., однако заказчиком в установленные договором сроки выполненные работы оплачены не были, в связи с чем, за заказчиком образовалась задолженность.

15.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить задолженность.

Претензионное письмо заказчиком оставлено без внимания и финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком в общей сумме 24 655,98 руб. подтверждается материалами дела.

Претензий к качеству, объему и срокам выполнения работ от ответчика не поступило, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ.

Вместе с тем, судом дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что документами, представленными в материалы дела, подтверждается оплата ответчиком работ в сумме 24 655,98 руб.

Так согласно материалам дела, по факту выполненных работ истец выставил в адрес ответчика счет на оплату на сумму 24 655,98 руб. № АА-2830 от 08.10.2015.

Судом установлено, что наименование выполненных работ, объемы и их стоимость указанная в счете № АА-2830 от 08.10.2015 соответствует сведениям указанным в счет фактуре № 286 от 03.02.2016 и акте сдачи-приемки выполненных работ подписанных сторонами.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 15.04.2016 № 3478 на сумму 24 655,98 руб., в назначении платежа которого указано «Оплата по счету АА-2830 от 08.10.2015г.».

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа и при наличии ошибок или в других случаях ничто не препятствует сторонам по сделке (плательщикам и получателям средств) изменить назначение соответствующих денежных средств.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, что назначение платежа указано не корректно и что сторонами предпринимались меры по его уточнению, суд учитывает платежи, как осуществленные в счет оплаты спорных работ.

Доказательств обратного, в установленные судом сроки, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт оплаты ответчиком выполненных «спорных» работ в заявленной истцом сумме, а истцом в свою очередь в установленные судом сроки доказательств обратного представлено не было, суд считает исковые требования истца в части взыскания задолженности в размере 24 655,98 руб. не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Также суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ.

Судом принято ко вниманию, что ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В определении Конституционного суда РФ от 03.11.2006 г. № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом учтено, что оплата спорной задолженности является фактом подтверждения наличия задолженности со стороны ответчика. При этом суд указывает, учитывая, что спорная задолженность была оплачена ответчиком платежным поручением от 15.04.2016 № 3478.

Таким образом, судом установлено, что период до погашения спорной задолженности подпадает под срок исковой давности, а оснований для последующего начисления неустойки не имеется ввиду оплаты задолженности ответчиком.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется исковая давность.

С настоящим иском истец обратился в суд 23.06.2020, согласно отметке отдела делопроизводства суда.

Учитывая период, заявленный истцом ко взысканию по неустойке и дату обращения с иском, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания пени, начисленной в связи с нарушением договорных сроков оплаты с 18.02.2016 по 15.04.2016, а требование о взыскании пени после оплаты задолженности (после 15.04.2016) заявлено истцом неправомерно.

В связи с чем, в исковых требованиях надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №7534 от 03.06.2020.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении требований отказано, то госпошлина истцу не возмещается как проигравшей стороне по иску.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И. С.