Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А74-15197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15197/2019
27 февраля 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Светлячок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 498 руб. долга


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилассь в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Светлячок» о взыскании 38 498 руб. долга по договору поставки от 01.04.2019 № 197, а также 4 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

До судебного заседания от ответчика поступило признание иска. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора от 01.04.2019 № 197 на поставку мясной продукции истец осуществил для ответчика поставку товара на сумму 65 517 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами по состоянию на 29.11.2019. Поставленная продукция оплачена частично. Претензией от 29.11.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность в сумме 38 498 руб. Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности, истец обратился в суд.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, правоотношения сторон по которому регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд, в соответствии со статьями 49, 70, 150, 151 АПК РФ принял признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьёй 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в сумме 38 498 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 4000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 29.11.2019, заключенный с гражданином ФИО3, акт сдачи – приема юридических услуг, подтверждающих составление ФИО3 претензии и искового заявления, а также расписку о получении ФИО3 денежных средств в размере 4000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности расходов.

Учитывая, что со стороны ответчика относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, возражений не заявлено, арбитражный суд приходит к выводу о разумности предъявленных расходов.

В соответствии с абз.2 п.п 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом признания ответчиком иска в полном объёме, в связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 30% от подлежащей уплате по иску государственной пошлины , что составило 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 38 498 (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. долга, а также 4000 (четыре тысячи) руб. расходов на оплату юридических услуг.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Светлячок» в доход федерального бюджета 600 (шестьсот) руб. государственной пошлины.




На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Федулкина А. А.