Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А49-7355/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

дело № А49-7355/2023
г. Пенза
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Энергоснабжающее предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 270 925,41 руб., при участии в судебном заседании: от ответчика: представителя ФИО2 (доверенность, диплом);

установил:

акционерное общество "Энергоснабжающее предприятие" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы задолженности за поставленную в период с июня 2018 года по январь 2023 года тепловую энергию в МКД по ул. Антонова в д. 14 в г. Пенза в размере 228 887,08руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные средства на оплату задолженности за поставленную тепловую энергию в спорных помещениях в смете расходов Управления на 2024 год не были предусмотрены, в связи с чем, оплатить образовавшуюся задолженность не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 166 944,65 руб. за период с июня 2020 года по январь 2023 года, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе уменьшить исковые требования, а также исходя из того, что уменьшении исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным уменьшение исковых требований принять.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в период с июня 2020 года по январь 2023 года в отсутствие письменного договора поставлял тепловую энергию в жилые помещения по адресам: <...>, квартиру 28А, комнаты 2, 3, 9, квартиру 36А, комнаты 2, 3, 8, 13, квартиру 44А, комнату 7.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.03.2023 № 394 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 57,58), что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен. Наличие присоединенной сети, количество потребленной тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что в муниципальной собственности находятся жилые помещения (квартиры) расположенные по адресам: <...>, квартиру 28А, комнаты 2, 3, 9, квартиру 36А, комнаты 2, 3, 8, 13, квартиру 44А, комнату 7.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется

услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из анализа указанных норм материального права, следует, что даже при отсутствии письменного договора энергоснабжения, лицо, энергопринимающее устройство которого присоединено к сетям энергоснабжающей организации и потребившее энергию, является обязанным лицом по оплате фактически принятого количества энергии.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 306- ЭС17-2241).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения; материалами дела факт потребления ответчиком поставленной истцом теплоэнергии подтвержден, и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы об отсутствии в смете расходов денежных средств на оплату задолженности за услугу по теплоснабжению в спорных помещениях, арбитражным судом не принимаются, так как обязанность потребителя по оплате энергии в данном конкретном деле не может быть поставлена в зависимость от отсутствия у должника необходимых денежных средств.

Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данный факт не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 ГК РФ строится на основе равноправия сторон, соответственно, ответчик, выступая в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, обязан произвести оплату тепловой энергии в

соответствии с условиями обязательства вне зависимости от осуществления финансирования за счет средств бюджета.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в тепловую энергию в сумме 166 944,65 руб. арбитражный суд признает подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств передачи спорного помещения в социальный найм, в собственность, в оперативное управление, в хозяйственное ведение в спорный период в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что указанные помещения находились в спорный период в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия представительных органов местного самоуправления в соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяются уставами муниципальных образований.

Определяя лицо, которое действует от имени муниципального образования город Пенза, арбитражный суд исходит из положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с Уставом г. Пензы (ст. 44), а также Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением администрации г. Пензы от 17.05.2013 № 497/1, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно - коммунальное хозяйство.

Надлежащим представителем ответчика (муниципального образования г. Пенза) по требованиям о взыскании стоимости теплоэнергии, поставленной в жилые помещения, является, соответственно, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его

казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в пользу истца.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную теплоэнергию в спорные жилые помещения подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования АО «Энергоснабжающее предприятие» о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы долга в размере 166 944,65 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в размере 6 010руб., исходя из размера удовлетворенных требований – 166 994,65руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена платежным поручением № 1054 от 19.05.2023 на сумму 8 419 руб., в связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 2 409 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» (ИНН <***>) задолженность в размере 166 994,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 010 руб.

Вернуть акционерному обществу «Энергоснабжающее предприятие» (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 409 руб.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Афиногентова