Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А63-11825/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11825/2023
г. Ставрополь
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТТД», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ессентуки, ОГРНИП 311265130500394, о взыскании задолженности по договору № 66/13 от 13.06.2013 на поставку товара в размере 135 569 руб., при участии от истца – ФИО2, генеральный директор, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТТД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 66/13 от 13.06.2013 на поставку товара в размере 135 569 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Определением от 15.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 16 октября 2023 года в 11 ч. 20 мин. будет открыто судебное заседание.

Истец поддержал иск полностью, не возражал против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец настаивал на удовлетворении иска полностью.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 13 июня 2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 66/13, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 04.03.2019 по 16.08.2019 полностью поставил ответчику товар на сумму 145 748 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доверенностями на получение ТМЦ.

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату в размере 10 179 руб., в результате чего сумма долга составила 135 569 руб.

Задолженность ответчика в указанном размере также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2021.

Ответчик не исполнил обязательства по полной оплате поставленного товара в установленный срок.

Претензия истца об оплате долга осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара в полном объёме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 135 569 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального, предпринимателя ФИО1, г. Ессентуки, ОГРНИП 311265130500394, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТД», г. Пятигорск, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 135 569 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 067 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов