Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А32-19455/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-19455/2021
г. Краснодар
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФАКЕЛ-ЮГ», г. Краснодар,

к ООО «СПЕЦЖЕЛДОРСТРОЙСЕРВИС», Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нягань,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СПЕЦЖЕЛДОРСТРОЙСЕРВИС» в пользу ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» задолженности в размере 631 224 руб. 17 коп., суммы неустойки за период с 22.11.2019 по 27.04.2021 в размере 22 008 руб. 68 коп., суммы неустойки (пени) за период с 15.12.2020 по 27.04.2021 в размере 2 819 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 121 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом (в материалах дела имеется ходатайство ответчика об ознакомлении с делом от 25.05.2021, поданное в электронном виде).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

20 августа 2019 между ООО «СПЕЦЖЕЛДОРСТРОЙСЕРВИС» (заказчик) и ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» (исполнитель) был заключен договор № 20/08/19-п от 20 августа 2019 года на разработку проектно-сметной документации (далее - договор).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию по объекту: «Выполнение полного комплекса работ по реконструкции (техническому оснащению) в части спортивного зала крытого спортивного комплекса филиала федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Севастопольское Президентское кадетское училище) <...> (шифр объекта Ю-23/19-19) (далее-ПСД), сопроводить результаты ПСД в государственной экспертизе (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор был заключен в целях реализации государственного контракта с идентификатором № 1920187377182554164000000 (пункт 1.4 договора).

Договором установлена общая стоимость Работ - 1 052 040,28 рублей (п. 3.1 договора).

П. 1.3 договора установлены следующие сроки выполнения работ:

-- срок начала работ по договору - 20 августа 2019 года,

-- срок окончания работ по договору - 31 октября 2019 года.

13.04.2020 между ООО «СПЕЦЖЕЛДОРСТРОЙСЕРВИС» и ООО «ФАКЕЛ-ЮГ» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 20/08/19-п от 20 августа 2019 года на разработку проектно-сметной документации, которым, в том числе изменены сроки выполнения работ по договору - установлены с 20.08.2019 по 01.09.2020 (п. 2. дополнительного соглашения № 1 от 13 апреля 2020 года к договору № 20/08/19-п от 20 августа 2019 года на разработку проектно-сметной документации).

В соответствии с условиями указанного договора истцом были выполнены все проектно-сметные работы по объекту: «Выполнение полного комплекса работ по реконструкции (техническому оснащению) в части спортивного зала крытого спортивного комплекса филиала федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Севастопольское Президентское кадетское училище) <...> (шифр объекта Ю-23/19-19), в полном объеме изготовлена и 14.11.2019 в электронном виде, 06.02.2020 на бумажном носителе (по устному запросу заказчика) передана заказчику проектно-сметная документация по вышеуказанному объекту.

Факт передачи заказчику разработанной проектно-сметной документации в объеме достаточном для прохождения государственной экспертизы в электронном виде подтверждается скриншотом экрана (скриншот экрана, подтверждающий направление проектно-сметной документации заказчику по договору прилагается к настоящему исковому заявлению), а на бумажном носителе подтверждается подписанной в двустороннем порядке накладной - приложение № 2 к письму от 06 февраля 2020 года № 27/2.

Кроме того, 04.12.2020 по данному объекту получено положительное заключение государственной экспертизы № 92-1-4-0011-20 от 04 декабря 2020 года, что также подтверждает выполнение обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с разделом 3 договора, оплата производится в следующем порядке:

- Заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 40 % от общей стоимости работ договора, указанной в п. 3.1. настоящего договора, что составляет 420 816 (четыреста двадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 11 копеек (пункт 3.5. договора).

- Оплату в размере 40 % от общей стоимости работ договора, указанной в п. 3.1. настоящего договора, что составляет 420 816 рублей 11 копеек, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после выдачи результатов выполненных работ заказчику в объеме достаточном для прохождения экспертизы (подпункт 3.6.1. пункта 3.6. договора).

- Окончательный платеж в размере 20 % от общей стоимости работ договора, указанной в п. 3.1. настоящего договора, что составляет 210 408 (двести десять тысяч четыреста восемь) рублей 06 копеек, производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (приложение № 4 к договору) (подпункт 3.6.2. пункта 3.6. договора).

Ответчиком произведена частичная оплата, а именно, платежным поручением от 30.08.2019 № 533 на расчетный счет истца перечислен аванс в размере 420 816,11 рублей.

Вместе с тем, промежуточная оплата, предусмотренная подпунктом 3.6.1. пункта 3.6. договора, и окончательная оплата, предусмотренная подпунктом 3.6.2. пункта 3.6. договора, ответчиком до настоящего времени не произведена. Итого недоплата за выполненные работы по договору составляет 631 224,17 рубля.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 18/03/21 от 18.03.2021 с требованием о погашении задолженности.

Указанная досудебная претензия направлена по юридическому и почтовому адресам ООО «СПЕЦЖЕЛДОРСТРОИСЕРВИС» ценными письмами с описями вложения (почтовые идентификаторы №35000555123472, № 35000555123397).

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 3 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (п. 2 ст. 759 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

--выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

--согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

--передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из пункта 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из материалов дела следует, что истцом проектно-сметные работы выполнены надлежащим образом, а именно в соответствии с условиями указанного договора истцом были выполнены все проектно-сметные работы по объекту: «Выполнение полного комплекса работ по реконструкции (техническому оснащению) в части спортивного зала крытого спортивного комплекса филиала федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации» (Севастопольское Президентское кадетское училище) <...> (шифр объекта Ю-23/19-19), в полном объеме изготовлена и 14.11.2019 в электронном виде, 06.02.2020 на бумажном носителе (по устному запросу заказчика) передана заказчику проектно-сметная документация по вышеуказанному объекту.

Факт передачи заказчику разработанной проектно-сметной документации в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы, в электронном виде подтверждается скриншотом экрана, приложенным к исковому заявлению, а на бумажном носителе подтверждается подписанной в двустороннем порядке накладной - приложение № 2 к письму от 06 февраля 2020 года № 27/2.

Факт выполнения работ подтверждается подписанным обеими сторонами актом выполненных работ № 5 от 07.12.2020, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Кроме того, 04.12.2020 по данному объекту получено положительное заключение государственной экспертизы № 92-1-4-0011-20 от 04 декабря 2020 года, что также подтверждает выполнение истцом обязательств по договору в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Ответчиком доказательства оплаты работ в размере 631 224,17 рублей в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 631 224,17 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом на сумму основного долга начислены пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.3 договора предусмотрены пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Результат выполненных работ (в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы) в рамках договора передан заказчику в электронном виде 14.11.2019.

В нарушение требований подпункта 3.6.1 договора, оплата в размере 40% от общей стоимости работ договора, указанной в п. 3.1. настоящего договора, что составляет 420 816 рублей 11 копеек, заказчиком не произведена до настоящего времени.

Установленные подпунктом 3.6.1 договора 5 (пять) банковских дней с даты 14.11.2019 (передан результат выполненных работ в электронном виде) истекли 21.11.2019.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3.6.1 договора сумма неустойки (пени) за период с 22.11.2019 по 27.04.2021 составляет 22 008,68 рублей.

Расчет неустойки (пени) по задолженности, возникшей 22.11.2019

Задолженность согласно пп. 3.6.1. п.3.6. Договора:

Период просрочки

Формула

Неустойка (пени)

С
ПО

дней

420 816,11

22.11.2019

27.04.2021

523

420 816,11*0,01%*523

22 008,68 р.

Итого:

22 008,68 руб.

Сумма основного долга согласно пп. 3.6.1. п.3.6. Договора: 420 816,11 руб.

Сумма неустойки (пени) по задолженности согласно пп. 3.6.1. п.3.6. договора: 22 008,68 руб.

Кроме того, окончательная оплата в размере 210 408 (двести десять тысяч четыреста восемь) рублей 06 копеек, предусмотренная подпунктом 3.6.2. пункта 3.6. раздела 3. «Цена договора, стоимость работ и условия оплаты» договора, также заказчиком не произведена до настоящего времени. Согласно подпункту 3.6.2. пункта 3.6. раздела 3. договора 5 (пять) банковских дней с 07 декабря 2020 года (дата оформления и подписания акта выполненных работ) истекли 14 декабря 2020 года.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3.6.2 договора сумма неустойки (пени) за период с 15.12.2020 по 27.04.2021 составляет 2 819,47 рублей.

Указанные расчеты проверены судом и признаны верными. Ответчиком указанные расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

Поскольку ответчик не исполнил в установленные договором сроки обязательства по оплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в полном объеме.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, документально не опровергнуты, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате услуг по перевозке не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате работ на сумму 500 000 рублей не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты выполнения истцом работ и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 631 224 руб. 17 коп., суммы неустойки за период с 22.11.2019 по 27.04.2021 в размере 22 008 руб. 68 коп., суммы неустойки (пени) за период с 15.12.2020 по 27.04.2021 в размере 2 819 руб. 47 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 16 121 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 137, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЖЕЛДОРСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 631 224,17 руб., неустойку за период с 22.11.2019 по 27.04.2021 в размере 22 008,68 руб., неустойку за период с 15.12.2020 по 27.04.2021 в размере 2 819,47 руб., а также 16 121 руб. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко