Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А40-78423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 26.06.2023 Дело № А40-78423/23-11-579 Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023 Полный текст решения изготовлен 26.06.2023 Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахматхановой М.Б. провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОС-СНАБ" (143430, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., НАХАБИНО РП., ВОЛОДАРСКОГО УЛ., Д. 1, ОГРН: 1125024000584, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: 5024125946)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (107031, ГОРОД МОСКВА, КУЗНЕЦКИЙ МОСТ УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 1305, ОГРН: 5137746157490, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 7707820890)

о взыскании 4 532 814,54 руб.,

в заседании приняли участие: от истца: Платонов П.М. по приказу № 1 от 04.02.2021, паспорт, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОС-СНАБ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" о взыскании денежных средств в сумме 4 208 734,99 рублей за нарушение срока оплаты товара пеню в сумме 299 079,93 рублей, стоимость понесённых расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000,00 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том


числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, «04» октября 2022г. между истцом и ответчиком были заключены Договор поставки № 452-МП-3-ЕП-СМР и спецификация к нему на поставку пиломатериалов (товар). Договор и спецификация составлены документами в письменном форме и подписаны собственноручно истцом и ответчиком, скреплены печатью обоих сторон.

В соответствие с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор и спецификация вступили в силу с момента подписания «04» октября 2022 года и стали обязательными для сторон с момента их заключения. Истец произвёл поставку части товара, подтверждается подписанными сторонами следующими документами:

1. УПД № 824 от 26.10.2022г. на сумму 429 129,59 руб. 2. УПД № 922 от 23.12.2022г. на сумму 1 874 784,00 руб. 3. УПД № 932 от 23.12.2022г. на суму 2 009 370,99 руб.

Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от Ответчика не поступало. Ответчиком была произведена оплата за Товар «19» декабря 2022г. по платежному поручению № «16669 от 19.12.2022г. на сумму 429 129,59 руб. По состоянию на «27» марта 2023г. задолженность ответчика за поставленный истцом товар составляет 3 884 154,99 руб. Срок оплаты задолженности ответчиком за товар согласно п. 3.2. Договора в течение 7 рабочих дней после подписания УПД, истек «10» января 2023г.

«03» ноября 2022г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное Соглашение к Гражданско-правовому договору № 111-КС-07-22 от 15.07.2022г. на поставку дренажного устройства.

Согласно Статье 434 Гражданского Кодекса документы были составлены в электронном виде и подписаны квалифицированными электронными подписями на портале поставщиков https://zakupki.mos.ru/ Форма и содержание документа соответствует законодательству. Подписанты договора и дополнительного соглашения обладают подтвержденным правом заключать сделки.

Согласно условия Дополнительного соглашения «26» октября 2022г. истец произвёл отгрузку товара по УПД № 822 от 26.10.2022г. на сумму 324 580,00.

Ответчиком оплата за поставленный товар не была произведена.

По состоянию на «27» марта 2023 г. задолженность ответчика за поставленный истцом товар по УПД № 713 от 26.10.2022г. составляет 324 580,00 рублей.

Срок оплаты задолженности ответчиков за товар согласно п. 2.6.2. Договора истек «10» ноября 2022г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 8.3.1. Договора № 452-МП-3-ЕП-СМР от 04.10.2022 г., Договора № 326-МП-3- ЕП-СМР от 30.08.2022 г., Поставщик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор путем направления соответствующего уведомления Покупателю не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты предполагаемого отказа в случаях:

- неоднократного нарушения Покупателем сроков оплаты Товара более чем на 10 (десять) рабочих дней.

«20» февраля 2023г. на основании статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации и условий договоров истец расторгнул договор поставки № 452-МП-3-ЕП-СМР от 04.10.2022 г., договор № 326-МП-3-ЕП-СМР от 30.08.2022 г. в одностороннем порядке, направив ответчику претензию № 17/02-002 от 17.02.2023г. о невыполнении условий договора с требованием оплатить задолженность на общую сумму: 4 208 734,99 руб. Претензия ответчиком зарегистрирована за входящим № 1313 от 20.02.2023г. По состоянию на «27» марта 2023г. ответчик свою часть договоров в виде оплаты за поставленный товар не выполнил, что является нарушением ст. 486 ГК РФ.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим


законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

За нарушение срока оплаты товара согласно п. 5.13 договора поставки № 452-МП-3-ЕП- СМР от 04.10.2022 г. ответчик обязан уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила 299 079,55 руб. за период с «10» января 2023г. по «27» марта 2023г., что подтверждается расчетами, приведенными в приложении к исковому заявлению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

До настоящего момента Ответчик обязанность но оплате не исполнил.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, контрдоводов не представил.

В рамках подготовки к судебному разбирательству Истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000,00 руб. по договору на оказание услуг № 2Ю/23 от 15.02.2023 г.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлен Договор на оказание услуг № 2Ю/23 от 15.02.2023, акт № 1 об оказанных услугах от 28.03.2023, чек № 2006gpt1au от 07.06.2023 об оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что сумма расходов на представительство в размере 25 000 руб. по настоящему делу не может быть признана заявленной ко взысканию в разумных пределах в силу следующего.

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 25 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств и осуществление исполнительных действий по представленным Истцом


доказательствам в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной выше части в размере 10 000 руб.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 330, 486 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" (ОГРН: 5137746157490, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 7707820890) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОС-СНАБ" (ОГРН: 1125024000584, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: 5024125946) задолженность в размере 4 208 734,99 руб. (Четыре миллиона двести восемь тысяч семьсот тридцать четыре рубля 99 копеек), пени в размере 299 079,93 руб. (Двести девяносто девять тысяч семьдесят девять рублей 93 копейки), а также с последующим начислением на сумму долга в размере 4 208 734,99 руб., за период с 28.03.2023 по 19.06.2023 из расчета 0,1% за каждый день просрочки, госпошлину в размере 45 664 руб. (Сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:17:00Кому выдана ДРУЖИНИНА ВИКТОРИЯ

ГЕННАДЬЕВНА