Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А42-6740/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6740/2017
город Мурманск
12 декабря 2017 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 06.12.2017


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Языковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мурмашинская тепловая компания» к ООО «ЖКП» о взыскании 1 218 277,74 рублей

при участии в заседании представителей

от истца: - ФИО1, доверенность от 15.08.2016 № 9,

от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом 



установил:

ООО «Мурмашинская тепловая компания»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.08.2015, адрес: 184355, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Цесарского, дом 2) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ООО «ЖКП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.04.2010, адрес: 184355, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Энергетиков, дом 7) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией за период с 15.07.2016 по 30.06.2017 в сумме 1 067 396,93 рубля на основании договора теплоснабжения от 24.11.2016 № 1104 и неустойки в сумме 46 721,18 рубля за период с 26.12.2016 по 31.07.2017, начисленной на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), а также задолженности по оплате услуг по горячему водоснабжению за период с 26.08.2016 по 30.06.2017 в сумме 48 989,07 рубля и неустойки в сумме 2 104,67 рубля за период с 26.12.2016 по 31.07.2017, начисленной на основании договора горячего водоснабжения от 01.12.2016 № 1144, всего 1 165 211,85 рубля, а также указанных пеней, начисленных с 25.09.2017 по дату фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии и услуг по горячему водоснабжению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств и возражений не заявил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьями 123, 124, 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика.

Истец, неоднократно уточняя исковые требования в ходе производства по делу, в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в окончательном варианте и просил взыскать с ответчика основной долг за период с 15.07.2016 по 31.07.2017 в сумме 1 036 455,08 рубля по договору от 24.11.2016 № 1104 и неустойку в сумме 132 580,71 рубля за период с 01.01.2017 по 31.08.2017, начисленную на основании пункта 9.3. статьи 15 Закон № 190-ФЗ, а также основной долг за период с 15.07.2016 по 31.07.2017 в сумме 47 552,88 рубля по договору от 01.12.2016 № 1144 и неустойку в сумме 1 689,07 рубля за период с 01.01.2017 по 06.12.2017, начисленную на основании пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Далее – Закон 416-ФЗ), всего 1 218 277,74 рубля, а также указанных пеней, начисленных с 07.12.2017 по дату фактической оплаты долга.

Уточнение иска судом принято.

В судебном заседании представитель истца уточненный иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему. Дополнительно уточнить иск по предложению суда отказался.


Из материалов дела следует, что 24.11.2016 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 1104 согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию надлежащего качества, а ответчик обязательства оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1 Договора).

Согласно пунктам 7.5., 7.6.3. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате по отпущенной тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3. Договора ЭСО вправе требовать в Абонента уплату неустойки.

Приложениями к Договору стороны согласовали объемы и объект теплоснабжения Абонента – жилые, многоквартирные дома, находящийся в управлении у ответчика.

Кроме того, 01.12.2016 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 1144 согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения надлежащего качества, а ответчик обязательства оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1 Договора).

Согласно пунктам 6.5., 6.6.3. Договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится Абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора в случае нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Договора ЭСО вправе требовать в Абонента уплату неустойки.

Приложениями к Договору стороны согласовали объемы и объект теплоснабжения Абонента – жилые, многоквартирные дома, находящийся в управлении у ответчика.

Между тем, отпустив, с учетом уточнения иска с 15.07.2016 по 31.07.2017 тепловую энергию и горячую воду, истец по утвержденным тарифам выставил ответчику к оплате счета-фактуры, которые ответчик не оплатил в полном объеме. Задолженность ответчика за спорный период составила 1 084 007,96 рубля, в том числе по договору № 1104 в сумме 1 036 455,08 рубля и по договору № 1144 в сумме 47 552,88 рубля.

Предъявленные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец с учетом уточнения иска начислил неустойку на основании пункта 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ в сумме 132 580,71 рубля за общий период с 01.01.2017 по 31.08.2017, а также неустойку на основании пункта 6.4. статьи 13 Закона № 416-ФЗ в сумме 1 689,07 рубля за общий период с 01.01.2017 по 06.12.2017, которую предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика пени на основании указанных норм с 07.12.2017, начисленные на соответствующую сумму основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ до дня фактической уплаты денежных средств.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.


Факт поставки тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика подтвержден истцом материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Объемы отпущенной тепловой энергии и горячей воды, заявленные истцом в рамках спора, в совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, признаны в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Тариф, объемы потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.

Расчеты истца ответчиком в совокупности положений статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты и принимаются судом как обоснованные.

Тепловая энергия, услуги по ее передаче, услуги по горячему водоснабжению должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544-547, 548 и 781 ГК РФ.

Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды, за общий период с 15.07.2016 по 31.07.2017 в общей сумме 1 084 007,96 рубля, как в установленные Договором сроки, разумные сроки установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком не опровергнута и подлежит взысканию в судебном порядке.

Требования истца о взыскании неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктами 7.6.3. Договора № 1104 и пункта 6.3. Договора № 1144, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, и соответственно пункта 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ за общий период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в сумме 132 580,71 рубля и пункта 6.4. статьи 13 Закона № 416-ФЗ за общий период с 01.01.2017 по 06.12.2017 в сумме 1 689,07 рубля. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен, и судом принимается как обоснованный.

Неустойка рассчитана по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 8,25 %, действующей на дату вынесения судом решения, что соответствует правоприменительному подходу, отраженному в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3, утвержденному Президиумом ВС РФ от 19.10.2016.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней с 07.12.2017, начисленных на сумму основного долга за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга 1 084 007,96 рубля в соответствующих размерах до дня фактической уплаты денежных за каждый день просрочки.

С учетом совокупности изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 218 277,74 рубля (1 084 007,96 + 134 269,78), на основании перечисленных норм права, с дальнейшим начислением пеней.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, размер которой от заявленной уточненной суммы иска (1 218 277,74), в соответствии со статьей 33321 НК РФ, составляет 25 183 рубля.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 25 183 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖКП» в пользу ООО «Мурмашинская тепловая компания» 1 218 277 рублей 74 копейки, из которых 1 084 007 рублей 96 копеек основной долг, 134 269 рублей 78 копеек неустойка. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 1 084 007 рублей 96 копеек с 07.12.2017 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ЖКП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 183 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                                                                                А.Е.Тарасов