Решение от 27 января 2021 г. по делу № А55-32247/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года

Дело №

А55-32247/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2021 года дело по иску, заявлению

акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"

к Администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области

о взыскании 208 150 руб. 88 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 09.09.2020 № 31д;

от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 208 150 руб. 88 коп., в том числе 200 108 руб. 28 коп. - задолженности по договору энергоснабжения для потребителей, финансируемых из бюджетов № 499 от 10.02.2020 за сентябрь 2020 года, 8 042 руб. 60 коп. – пеней за период с 16.10.2020 по 15.11.2020.

Ответчик отзыв на иск не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований, от истца поступило письменное ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре 2020 года в размере 200 108 руб. 28 коп.

Поскольку частичный отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять, производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить.

Принимая определение от 04.12.2020 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку истец, присутствующий в предварительном судебном заседании, а также ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором энергоснабжения для потребителей, финансируемых из бюджетов № 499 от 10.02.2020 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик - АО «ТЭК» (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии(мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а потребитель – Администрация сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях договора (п.1.1 договора).

В силу пункта 2.3.1 договора потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать полученную электрическую энергию (мощность), услуги по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6.1 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в сентябре 2020 года были оказаны услуги по поставке электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены копия счета-фактуры от 30.09.2020, акт – расчет № 499 от 30.09.2020 на сумму 200 108 руб. 28 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчиком оплачена задолженность за потребленную электрическую энергию в сентябре 2020 года в размере 200 108 руб. 28 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате за период с февраля 2020 года по август 2020 года, истцом за период с 16.10.2020 по 15.11.2020 начислена неустойка (пени) в размере 8 042 руб. 60 коп. на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2020 исх. №6461 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период, а также пени.

Однако, несмотря на получение указанной претензии 23.10.2020 (о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д.10 (оборотная сторона)), ответ на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд принимает во внимание, что начальный период начисления неустойки обусловлен следующим днем начисленной и взысканной решением суда по делу № А55-29213/2020 неустойки за период с февраля 2020 года по август 2020 года.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2020 по делу № А55-29213/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения для потребителей, финансируемых из бюджетов № 499 от 10.02.2020 за август 2020 года в сумме 113214 руб. 31 коп., а также неустойка, начисленная истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате за период с февраля 2020 года по август 2020 года за период с 03.09.2020 по 15.10.2020 в сумме 11854 руб. 72 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям договора, установленным законом требованиям и арифметически верным.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 8 042 руб. 60 коп. – неустойки за период с 16.10.2020 по 15.11.2020, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина возврату не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Поскольку заявление истца о частичном отказе от иска обусловлено оплатой заявленных требований по платежному поручению № 1053 от 15.12.2020 после обращения истца в суд и вынесения определения от 04.12.2020 о принятии искового заявления к производству суда, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в сумме 200 108 руб. 28 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

2. Взыскать с администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» неустойку в размере 8 042 руб. 60 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 163 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова