Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А41-45105/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва



А41-45105/22

16 августа 2

«__» ___________ 202_ г. Дело № _____________________


судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Цечоева Л.М.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «ЛайнСтар»

ПАО «ОР ГРУПП»

к _________________________________________________________________________________

взыскании

о ________________________________________________________________________________

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ЛайнСтар М» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО «ОР ГРУПП» о взыскании 800.000руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 11.10.2021г., 45.435руб.16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022г. по 07.06.2022г. (поименованы как неустойка), процентов по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик признал факт наличия задолженности, заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера процентов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании заключенного с истцом договора от 11.10.2021г. оказал ответчику юридические услуги.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Стоимость услуг составила 800.000руб., услуги были приняты ответчиком по Акту от 11.01.2022г., однако оплата не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составила 800.000руб., признана ответчиком подписанием Акта сверки взаимных расчетов и на день рассмотрения спора не погашена.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 45.435руб.16коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022г. по 07.06.2022г. (поименованы как неустойка), а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга по день фактической уплаты денежных средств на основании п.48 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению с учетом произведенного перерасчета процентов за период по 31.03.2022г. с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и за вычетом процентов за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ не может быть удовлетворено судом.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения истцом ставки больше, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем основания для уменьшения процентов у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,395 ГК РФ, ст.ст.110, 167-171,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО «ОР ГРУПП» в пользу ООО «ЛайнСтар»:

- 800.000руб. задолженности,

- 22.561руб.50коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- проценты по ст.395 ГК РФ, рассчитанные после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности 800.000руб.

- 19.909руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Бобкова С.Ю.