Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А62-558/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smole№sk.arbitr.ru; e-mail: i№fo@smole№sk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

08.07.2020 Дело № А62-558/2020



Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2020

Полный текст решения изготовлен 08.07.2020


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за ноябрь 2019 года, законной неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Смоленска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2019 года в размере 18 976,02 руб., законной неустойки, начисленной на задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в ноябре 2019 года за период с 19.12.2019 по 31.12.2019 в размере 85,39 руб., законной неустойки, начисленной на долг за ноябрь 2019 г., начиная с 01.01.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований от 06.07.2020, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ N 311 от 23.05.2014 АО "АтомЭнергоСбыт" с 01.06.2014 года присвоен статус Гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с зоной деятельности идентичной зоне деятельности предыдущего Гарантирующего поставщика - ОАО "МРСК Центра", а именно административных границ Смоленской области, за исключением зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" (филиал "Центральный") на территории Смоленской области.

Истцом осуществляется поставка электрической энергии в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> "б". Данные объекты недвижимости являются муниципальной собственностью, что не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела.

Между Администрацией города Смоленска и организациями, занимающими нежилые помещения по адресу: <...>, заключены договоры аренды (письмо от 21.08.2017 N 24/10817-исх (л.д. 62). Расчет за потребленную электрическую энергию по объектам производился согласно соглашению о распределении доли в оплате от показаний общего прибора учета в процентах пропорционально занимаемой площади.

В силу того, что арендаторы постоянно меняются и в адрес гарантирующего поставщика заявления о заключении договоров энергоснабжения от новых арендаторов не поступают, во избежание бездоговорного отпуска электрической энергии и учитывая, что объект находится на балансе Администрации города Смоленска АО "АтомЭнергоСбыт" направило ответчику оферту контракта на энергоснабжение N 6750200176 (далее - договор) и соглашение по распределению объема потребляемой электрической энергии между собственниками и арендаторами нежилых помещений по ул. Багратиона дом 11 "б" пропорционально, занимаемой площади, которые 08.02.2019 получены представителем ответчика, но до настоящего времени подписанные экземпляры в адрес истца не возвращены.

Истцом в адрес Администрации направлены документы об оплате электрической энергии, поставленной в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, однако оплата образовавшейся задолженности не произведена.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Администрации истцом направлялась претензия (от 19.12.2019 № 0/1578), однако образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, вопрос N 5).

Факт поставки обществом электрической энергии на объект ответчика в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела ведомостью электропотребления, счетами-фактурами, счетами, актами приема-передачи. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, на основании которых можно было бы установить, что в спорный период у всех арендаторов помещений (<...>) были заключены договора энергоснабжения с истцом.

При этом в данном случае, именно ответчик как собственник помещений должен осуществлять контроль за исполнением арендаторами, предусмотренной договорами аренды, обязанности по заключению договоров энергоснабжения с истцом.

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с соглашением по распределению объема потребляемой электроэнергии от 20.08.2019, заключенным между собственниками и арендаторами нежилых помещений по адресу: <...> "б", доля в оплате потребляемой электрической энергии от занимаемой площади для Администрации г. Смоленска составляет 33,63 % с 01.08.2019.

Представленный истцом расчет пропорции площадей и соответственно доли оплаты коммунальных услуг суд считает верным.

Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии материалами дела не подтвержден, требования истца об оплате электроэнергии, поставленной в являющиеся муниципальной собственностью помещения в ноябре 2019 года в размере 18 976,02 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в ноябре 2019 года за период с 19.12.2019 по 31.12.2019 в размере 85,39 руб., законной неустойки, начисленной на долг за ноябрь 2019 г., начиная с 01.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 года потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

Расчет пени произведен истцом в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 4,5% годовых, действующей на момент вынесения решения, что является обоснованным.

Суд считает расчет пеней истца соответствующим правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107, а требование о взыскании заявленной суммы пеней подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь 2019 года в размере 18976,02 руб., пени, начисленные за период с 19.12.2019 по 31.12.2019, в сумме 85,39 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленные на неоплаченную задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь 2019 года, начиная с 01.01.2020 по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.М. Ерохин