Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А79-9899/2023

93/2024-32054(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9899/2023
г. Чебоксары
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания»

(129337, <...>, эт. антресоль пом. II, ком 21, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех»

(428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Филиппа Лукина, д. 5, пом. 13, ОГРН <***>)

о взыскании 3515559 руб. 79 коп. при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (срок действия до 31.12.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» (далее – компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – общество, ответчик) о взыскании:

- 1083990 руб. 35 коп. пеней за период с 22.07.2022 по 14.11.2022, начисленных вследствие просрочки оплаты товара, поставленного по договору от 30.05.2022 № 185;

- 2302340 руб. 63 коп. пеней за период с 07.11.2022 по 30.09.2023, начисленных вследствие просрочки оплаты товара, поставленного по договору от 20.07.2022 № 293;

- 129228 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2023 по 30.09.2023, начисленных вследствие просрочки возврата предварительной оплаты по договору от 19.01.2023 № СТ- ПТК-1901/2023;

- 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 40578 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договоры поставки от 30.05.2022 № 185 и от 20.07.2022 № 293, согласно которым продавец обязался отгрузить, а покупатель оплатить и принять продукцию.

В соответствии с пунктами 4 договоров покупатель оплачивает отгруженную продукцию согласно выставленному счету. Счета выставляются с НДС. Оплата производится путем внесения денежных средств покупателем на расчетный счет продавца. Цена на каждую партию продукции является договорной и подлежит согласованию сторонами. Форма оплаты – 100% предоплата. По устному соглашению сторон возможны иные формы оплаты.

В рамках договора от 30.05.2022 № 185 компания по универсальным передаточным документам от 22.07.2022 № 3334, от 01.08.2022 № 3530, от 03.08.2022 № 3629, от 05.08.2022 № 3682, от 08.08.2022 № 3714, от 10.08.2022

№ 3811, от 10.08.2022 № 3813, от 12.08.2022 № 3884, от 18.08.2022 № 4052, от 26.08.2022 № 4267, от 29.08.2022 № 4305, от 05.09.2022 № 4931, от 15.09.2022

№ 4868, от 16.09.2022 № 4933, от 13.10.2022 № 5432, от 14.10.2022 № 5472, от 17.10.2022 № 5507, от 18.10.2022 № 5528, от 21.10.2022 № 5648, от 10.11.2022

№ 6059, от 11.11.2022 № 6097, от 11.11.2022 № 6106, от 15.11.2022 № 6150, от 01.12.2022 № 6460, от 05.12.2022 № 6523, от 07.12.2022 № 6586, от 18.01.2023

№ 102, от 24.01.2023 № 203, от 24.03.2023 № 1166 поставила обществу товар на сумм 7914485 руб. 98 коп.

Платежными поручениями от 25.07.2022 № 153, от 01.08.2022 № 180, от 04.08.2022 № 198, от 10.08.2022 № 279, от 10.08.2022 № 278, от 16.08.2022 № 319, от 22.08.2022 № 350, от 30.08.2022 № 384, от 31.08.2022 № 389, от 28.10.2022 № 427, от 14.11.2022 № 466, от 14.11.2022 № 465, от 01.12.2022 № 497, от 23.03.2023 № 597 общество за полученный товар перечислило денежные средства в сумме 6830495 руб. 63 коп.

В рамках договора от 20.07.2022 № 293 по универсальным передаточным документам от 07.11.2022 № 5982, от 11.11.2022 № 6108, от 14.11.2022 № 6133, от 18.11.2022 № 6212, от 18.11.2022 № 6232, от 21.11.2022 № 6248, от 21.11.2022 № 6249, от 23.11.2022 № 6306, от 23.11.2022 № 6309, от 02.12.2022 № 6511, от 07.12.2022 № 6600, от 08.12.2022 № 6603, от 08.12.2022 № 6611, от 08.12.2022 № 6619, от 16.12.2022 № 6753, от 21.12.2022 № 6821, от 22.02.2023 № 649, от 17.03.2023 № 1030, от 24.03.2023 № 1172, от 26.04.2023 № 1887, от 26.04.2023 № 1906 компания осуществила поставку продукции на сумму 3821563 руб. руб. 59 коп.

Платежными поручениями от 01.12.2022 № 2552, от 30.11.2022 № 2548, от 31.01.2023 № 166 общество оплатило товар на сумму 1519222 руб. 96 коп.

Поскольку обязательства по оплате принятого товара общество надлежащим образом не исполнило, компания просит взыскать пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.2 договоров предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупатель выплачивает продавцу пени в размере двух процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента получения товара.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договорам поставки подтверждено материалами дела и установлено уступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.09.2023 по делу А79-5882/2023.

Следовательно, требование компании о взыскании пеней является правомерным.

Расчет пеней, представленный истцом, арбитражным судом проверен и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части арбитражным судом признаются правомерными.

Арбитражным судом также установлено, что общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки от 19.01.2023 № СТ-ПТК- 1901/2023, согласно которому поставщик обязался поставить заказанный покупателем товар, а покупатель обязался его принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором. По желанию покупателя поставщик осуществляет доставку товара покупателю, либо указанному им грузополучателю. Поставка товара осуществляется в сроки, указанные в счете на оплату или в спецификации (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится покупателем путем перечисления 100% предварительной оплаты на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней, либо в порядке и сроки, установленные в спецификациях и/или счетах.

Платежным поручением от 19.01.2023 № 32 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2684739 руб. с назначением платежа – «По счету 4 от 19.01.2023 за стройматериалы».

Ответчик платежным поручением от 22.02.2023 № 385 перечислил истцу денежные средства в сумме 500000 руб. с назначением платежа «Возврат ошибочно перечисленной суммы по письму № 5 от 27.01.2023».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.09.2023 по делу А79-5882/2023 с общества в пользу компании взыскано 2184739 руб. предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара и возврату предварительной оплаты подтверждено материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным.

Расчет процентов, представленный истцом, арбитражным судом проверен и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование в указанной части также является правомерным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,

должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Как следует из материалов дела, ООО «Ваше право» (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг от 21.11.2023 № 30, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с разрешением спора, возникшего между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН <***>) по договорам поставки от 30.05.2022 № 185, от 20.07.2022 № 293, от 19.01.2023 № СТ-ПТК-1901/2023 и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии.

Общая стоимость юридических услуг по договору составляет 15000 руб., в том числе: изучение исполнителем представленных заказчиком документов; составление исполнителем искового заявления; разработка в ходе судебного разбирательства процессуальных документов; представительство в суде.

Платежным поручением от 21.11.2023 № 1915 компания перечислила исполнителю денежные средства в сумме 15000 руб.

Материалами дела подтверждено оказание представителем следующих услуг: составление искового заявления, его участия в двух судебных заседаниях.

Предъявленные к возмещению расходы среднерыночной стоимости юридических услуг не превышают. Доказательства чрезмерности заявленных расходов общество суду не представило.

При таких обстоятельствах, понесенные компанией расходы подлежат компенсацией обществом в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежные поручения от 19.09.2023 № 1545, от 21.11.2023 № 1916).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая торговая компания» 3386330 (Три миллиона триста восемьдесят шесть тысяч триста тридцать) руб. 98 коп. пеней, 129228 (Сто двадцать девять тысяч двести двадцать восемь) руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 40578 (Сорок тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов