Решение от 26 января 2025 г. по делу № А21-13340/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-13340/2024
г.Калининград
27 января 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оробей С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Престиж Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236022, <...> пом. III) к ООО «Чистоград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236023, <...> пом. об обязании устранить недостатки в выполненных работах в период гарантийного срока;

третье лицо: ООО «Жилфонд»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.09.2024, паспорту

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.09.2023, паспорту.

от третьего лица: не явился, надлежаще извещенный

Суд

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2017 между ООО «Престиж Строй» (Заказчик) и ООО «Чистоград Строй» (Генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № М/01/06/2017.

Пунктом 2.1 договора закреплено, что Генеральный подрядчик обязуется в установленный срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ по объекту: многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: <...> соответствии с утвержденной проектной документацией, рабочей документацией, сметным расчетом и сдать результаты работ Заказчику, который обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п. 2.2 договора результатом выполнения работ является построенный и введенный в эксплуатацию Объект, строительно-монтажные работы по которому, выполнены в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных документов для строительства, действующих в РФ, ГОСТ, СНиП, СП, проектной документацией, утвержденной Заказчиком, рабочей документацией, требованиями других заинтересованных организаций, а также в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 9.2 договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации результатов выполненных работ на объекте, материалов, изделий и т.п. устанавливается 5 лет со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 08.04.2024 по гражданскому делу № 2-5083/2023 на ООО «Престиж Строй» возложена обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков, выявленных в квартире №25 по адресу: <...>: устранить протечки в местах состыковки кровельного покрытия с металлическими стояками крепления ограждения кровли над квартирой № 25 с восстановлением отделочного слоя фасадной штукатурки жилого дома в пределах квартиры №25; устранить недостатки металлоплатисковых конструкций заполнения оконных проемов и дверных блоков в квартире № 25 с восстановлением их герметичности регулировкой прилегания оконных створок и балконных дверей и механизмов открывания, а при невозможности устранения недостатков указанным способом произвести их замену.

Названным выше судебным актом установлено, что Указанный в договоре жилой дом с 08.06.2021 находится на обслуживании ООО «Жилфонд».

21.01.2023 ООО «Жилфонд» составлен акт обследования, согласно которому в рамках проведенного обследования многоквартирного дома установлены недостатки.

В результате чего, 31.01.2023 ООО «Жилфонд» направило в адрес ООО «Престиж Строй» требование по качеству строительства в отношении жилого дома с указанием устранить выявленные недостатки.

17.02.2023 ООО «Престиж Строй» направило в адрес ООО «Чистоград Строй», как генеральному подрядчику по договору генерального подряда № М/01/06/2017 от 01.06.2017, претензию в рамках гарантийного срока о принятии мер к устранению недостатков в порядке выполнения гарантийных обязательств по договору, которая оставлена без удовлетворения.

04.09.2024 в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 241468785 от 23.08.2024, выданного Центральным районным судом г. Калининграда, возбуждено исполнительное производство № 192353/24/39002-ИП в отношении должника ООО «Престиж Строй» с требованиями неимущественного характера в пользу должника ФИО3

Поскольку ООО «Чистроград Строй» указанные недостатки не исполнены, 10.10.2024 ООО «Престиж Строй» (Заказчик) заключило договор подряда № 10/10/2024 с ООО «Балт Билдинг Групп» (Подрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 договора № 10/10/2024, справкой о стоимости работ №1 от 04.11.2024 стоимость работ составила 316 675 руб., которые перечислены ООО «Балт Билдинг Групп» 05.11.2024, что подтверждается платежным поручением № 39.

19.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 вынесено постановлением об окончании исполнительного производства № 192353/24/39002-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ответчику, о взыскании 316 675 руб. убытков в счет возмещения устраненных недостатков.

Представитель ООО «Престиж Строй» в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой̆ стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 397 ГК РФ закреплено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Пунктом 9.5 договора генерального подряда № М/01/06/2017 установлено, что если Генеральный подрядчик не устраняет дефекты, недостатки в установленные сроки, дефекты и недостатки могут быть устранены силами третьих лиц с отнесением затрат на счет Генерального подрядчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, п. 9.2. договора генерального подряда № М/01/06/2017 гарантийный срок составляет 5 лет со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из решения Центрального районного суда г. Калининграда от 08.04.2024 по гражданскому делу № 2-5083/2023 следует, что 17.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков, то есть, в пределах гарантийного срока (до 25.07.2024).

На дату вынесения решений суда гарантийный срок по Договору не истек.

Суд принимает во внимание, что ответчик являлся стороной по делу № 2-5083/2023, знал о перечне не устраненных недостатков, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Калининграда от 08.04.2024, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 07.08.2024 из которых следует, что представитель ООО «Чистоград Строй» участвовал в судебных заседаниях.

Судом, установлено, что вследствие не исполнения возложенных на ответчика обязательств, истец понес убытки в размере 316 675 руб., заключив договор подряда с ООО «Балт Билдинг Групп» для устранения недостатков за свой счет.

Факт устранения недостатков также подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства 192353/24/39002-ИП от 19.11.2024 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судом также учитывается, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину ответчика.

Ответчик, возражая по иску, не представил доказательств того, что им предпринимались меры для устранения заявленных к устранению недостатков. Сумма убытков не оспорена в установленном порядке. Ответчик имел достаточно времени для удовлетворения претензий истца, вместе с тем, не воспользовался таким правом.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Престиж Строй» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежному поручению № 28 от 01.10.2024 при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 834 руб. государственной пошлины, истцу из федерального бюджета РФ подлежит возврату 29 166 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Престиж Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Чистоград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Престиж Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 316 675 руб. задолженности, 20 834 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Престиж Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) вернуть из федерального бюджета РФ 29 166 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В.Пахомова