Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А32-25466/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25466/2024
г. Краснодар
16 июля 2025 года
Резолютивная часть решения от 02 апреля 2025 года

Полный текст судебного акта изготовлен 16 июля 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Атлант», ст. Медведовская, (ИНН <***>) к ООО «Билдинг Групп», п. Зубчаниновка (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 24340918,01 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 07.08.2023 г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атлант», ст. Медведовская, (ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Билдинг Групп», п. Зубчаниновка (ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 24340918,01 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Таким образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 02.04.2025 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 220505/АТЛ/4551БГ от 01.06.2022 г. (далее – Договор).

По условиям пункта 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по устройству основания с последующей укладкой дорожных плит на объекте строительства: «Замена систем пожарообнаружения в шелтерах крановых узлов и радиошелтерах линейной части» УИ 2244», в соответствии со Распределением договорной цены (приложение №1 к Договору).

Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость работ по Договору (договорная цена) учитывает все затраты Исполнителя, связанные с рыночными отношениями и составляет 33 948 281,74 руб., в т.ч. НДС (20%) 5 658 046,96 руб.

Сроки выполнения сторон определены в пункте 3.1. Договора: Начало работ – 01.06.2022 г.; окончание работ – 30.12.2022 г.

Ответчик обязательства по Договору в полном объеме не исполнил. Общая стоимость выполненных работ составила 19369894,46 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 и справками КС-3.

Остальные работы, предусмотренные графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), Исполнителем не выполнены. Дополнительные соглашения о снижении договорной цены между сторонами не заключены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указывает истец, представители Заказчика провели осмотр выполненных работ по Договору (в частности, по Акту о приемке выполненных работ №3 за сентябрь 2022 г.). На месте осмотра стороны обнаружили нулевое выполнение работ при этом, технические и людские ресурсы Исполнителя на объекте отсутствовали, работы не производились.

Таким образом, представленные документы оформлены с нарушением требований Договора и действующего законодательства, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам. К оплате предъявлены работы, которые фактически не были выполнены в полном объеме.

25.04.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена Досудебная претензия с уведомлением об одностороннем отказе от Договора, и требовании возврата неосновательного обогащения.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Пунктом 13.1. Договора предусмотрено, что в случае задержки Исполнителем любого срока завершения работ, указанного в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), Заказчик вправе предъявить Исполнителю неустойку в размере 0,3% от Договорной цены за каждый день просрочки.

В то же время, Заказчик добровольно снижает размер предъявляемой к взысканию неустойки в 2 раза.

Истцом начислена неустойка из расчета 0,15% от Договорной цены. Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение ответчиком обязательств по Договору составляет 23340918,01 руб.

Таким образом, как указывает истец, ответчиком нарушены обязательства по Договору, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Пунктом 13.1. Договора предусмотрено, что в случае задержки Исполнителем любого срока завершения работ, указанного в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору), Заказчик вправе предъявить Исполнителю неустойку в размере 0,3% от Договорной цены за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ на 478 дней (с 31.12.2022 г. по 21.04.2024 г.) истцом начислена неустойка в размере 24340918,01 руб.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Заключая Договор, стороны согласились с условиями данной сделки и, подписав его, приняли на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. Доказательства иного материалы дела не содержат.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 АПК РФ). Допустимость доказательств определена в статье 68 АПК РФ: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 АПК РФ). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения договорных обязательств не представлено, контррасчет неустойки также не представлен.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 24340918,01 руб.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 144705 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Билдинг Групп», п. Зубчаниновка (ИНН <***>) в пользу ООО «Атлант», ст. Медведовская, (ИНН <***>) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № 220505/АТЛ/4551БГ от 01.06.2022 г. за период с 31.12.2022 г. по 21.04.2024 г. в размере 24340918,01 руб.

Взыскать с ООО «Билдинг Групп», п. Зубчаниновка (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 144705 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.


Судья                                                                                                                 В.С. Чуриков