Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А55-34435/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года

Дело №

А55-34435/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Горилка-СВ"

От 19 ноября 2018 года №

к Муниципальному унитарному предприятию "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство"

Третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО3;

Администрация муниципального района Красноярский Самарской области

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО4 доверенность от 23.07.18г.

от ответчика – представитель ФИО5 доверенность от 03.12.18г.

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горилка-СВ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Волжское жилищно-коммунальное хозяйство», в котором просит взыскать сумму причиненного вреда в размере 24 350 руб. 00 коп.

Определением от 26.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; представил отзыв на иск и дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Третьи лица в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились, причину неявки не пояснили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Горилка-СВ» осуществляет розничную торговлю в магазине, расположенном первом этаже здания по адресу: <...>, этаж: подвал №1 (договор аренды нежилого помещения № ГСВ-31/2015 от 28.12.2015 г.). Вход в магазин расположен с внешней стороны улицы.

Организацией, осуществляющей обслуживание здания по адресу: <...>, этаж: подвал №1, является МУП Волжское ЖКХ (далее по тексту -«Ответчик»).

«03» апреля 2018 г. в результате схода снега и льда с крыши был поврежден защитный козырек, расположенный при входе в магазин.

В силу ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил N 491).

Пунктом 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), предусмотрено, что на организацию, обслуживающую жилищный фонд, возложена обязанность по мере необходимости сбрасывать на землю накапливающийся на крышах снег.

Кроме того, п. 4.6.1.23 Правил N 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью, а удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Таким образом, ущерб имуществу ООО «Горилка-СВ» был причинен вследствие схода снега с крыши многоквартирного жилого дома (видеозапись схода снега - прилагается), в результате надлежащего выполнения работ по управлению общим имуществом жилого дома (несвоевременной очистке кровли от снега и наледи).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость восстановления поврежденного имущества составила 24 350 (Двадцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 447 от 18.04.2018 г., счетом на оплату № 447 от 09.04.2018 г., платежным поручением № 002632 от 10.04.2018 г.

29.06.2018 г. Ответчику была направлена претензия, в которой было предложено возместить сумму причиненного ущерба. Претензия была получена ответчиком 04.07.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением. В добровольном внесудебном порядке ущерб Ответчиком не возмещен.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было ^трушено (упущенная выгода).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что истцом не подтверждена принадлежность поврежденного имущества истцу, полагает, что козырек над входом в нежилое помещение является имуществом собственника помещения.

Указанные доводы ответчика во внимание суда не принимаются.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 16! настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в гаком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491). согласно пункту 2 которых в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные или иные плиты, несущие колонные и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Доводы Ответчика о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами - видеозаписью, с камеры наружного наблюдения, размещенной на фасаде здания перед входом в магазин «Горилка» (ООО «Горилка-СВ»). на которой зафиксирован момент схода снега и наледи с крыши многоквартирного дома.

Работы по восстановлению защитного козырька были выполнены в соответствии с условиями соглашения о содержании входной группы, между ИП ФИО3 и ООО «Горилка-СВ». Копии документов, подтверждающих стоимость восстановления поврежденного имущества, представлены в материалы дела.

В материалы дела представлено соглашение от 28.12.2015 на содержание входной группы к договору аренды нежилого недвижимого имущества №ГСВ-31/2015 от 28.12.2015, подписанное ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Горилка-СВ», а также проектные и разрешающие документы на организацию входов в существующих оконных проемах, в связи с чем суд делает вывод о правомерности использования и содержания входной группы в нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос. г.т. Волжский, Жилгородок, д. 29А, корп. 2, этаж: подвал №1.

Предъявленными документами ответчик не доказал отсутствие вины в причинении вреда.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горилка-СВ" причиненный вред в сумме 24350 руб.00 коп., а также 2000 руб.00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1