Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А50-20310/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20310/2019
16 сентября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Горстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 702 500 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в сумме 675 500 руб., принятого по договору-заявке № 127-13/03-2019 от 13.03.2019; неосновательного обогащения в сумме 27 000 руб. в виде предоплаты за транспортно-экспедиционные услуги.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и третье лицо в заседание суда представителей не направили, отзывов не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

13.03.2019 между ООО «Энергостандарт» и ООО «Альянс-С» был заключен договор перевозки, что подтверждается подписанным сторонами договором-заявкой № 127-13/03-2019 (далее - Договор).

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства осуществить перевозку груза истца на следующих условиях: наименование груза: кабельный барабан 2тн(18-й); тип подвижного состава: тент; стоимость груза - по ТТН; маршрут перевозки: г. Пермь - г. Владивосток; адрес разгрузки: <...>; дата загрузки: 14.03.2019; срок доставки: 24.03.2019. Стоимость перевозки: 54 000 рублей.

15 марта 2019 был выставлен счет № 15 на оплату транспорно-экспедиционной услуги г. Пермь - г. Владивосток, который был оплачен Истцом частично - платежным поручением № 127 от 15.03.2019 г. в размере 27 000 рублей.

В согласованный сторонами срок груз по назначению не был доставлен.

После длительных переговоров с ответчиком выяснилось, что груз истца утерян. Ответчик пояснил, что потерял связь с водителем. Водитель и транспортное средство, посредством которого выполнялась перевозка, указаны в Договоре: ФИО2; автомобиль ГАЗель государственный регистрационный знак Х7220К/56, тел. водителя 8 9534569101. В отношении указанного водителя подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту пропажи водителя, транспортного средства и груза, принятого ФИО2 к перевозке.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком по Договору подтверждается подписью ФИО2 в товарной накладной №143 от 14.03.2019, составленной по факту приобретения товара истцом от поставщика (ООО «Тоговый дом «ПИК», ИНН5904344170); наименование груза: кабельПВВнг (A)-LS 3x240/120-10; количество: 0,120 км.

Размер убытков истца в связи с утратой груза подтверждается товарно-транспортной накладной №56 от 14.03.2019, составленной между грузоотправителем - истцом и грузополучателем ООО «ПКК «Модерн инжиниринг системе» (ИНН <***>), а также документами о продаже товара покупателю истца - (ООО «ПКК «Модерн инжиниринг системе», ИНН <***>): счет на оплату № 30 от 22.01.2019; товарная накладная № 56 от 14.03.2019.

Размер стоимости утраченного груза составляет 675 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости ущерба, а также о возврате неосновательного обогащения в виде предоплаты за транспортно-экспедиционные услуги, которые фактически не были оказаны ответчиком, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков и их размер; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд признает, что факт получения ответчиком груза и утрата перевозимого груза нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, обстоятельства, освобождающие перевозчика от ответственности, не установлены.

В связи с тем, что груз на сумму 675500 руб. к месту назначения не был доставлен, доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено, суд считает, что требование о взыскании стоимости утраченного груза в сумме 675500 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.15, 796 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10), следовательно, вина ответчика презюмируется, а для освобождения от ответственности он должен доказать, что проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Однако, ответчиком доказательств существования обстоятельств, освобождающих его от ответственности, не представлено (ст.65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 675500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла данной нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Учитывая, что транспортно- экспедиционная услуга ответчиком истцу фактически не была оказана, перечисленные в счет ее оплаты денежные средства в сумме 27000 руб. подлежат возврату истцу. В указанной части требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств, исковые требования не оспорил, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 675500 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей в возмещение ущерба, причиненного утратой груза в процессе перевозки; неосновательное обогащение в сумме 27000 (двадцать семь тысяч) рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО3