Решение от 27 января 2022 г. по делу № А73-16491/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16491/2021
г. Хабаровск
27 января 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, <...>)

к Акционерному обществу «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:187556, Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, пл-ка Промпрощадка, д. 6, к. 2, офис 6/60)

о взыскании 2 757 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс» платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях в размере 2 664 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 по 30.09.2021 в размере 93 руб. 24 коп., итого 2 757 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.11.2021 ответчик представил отзыв на исковое заявление на основании, которого ссылался на произведенную оплату спорной задолженности в размере 2 664 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от 01.10.2021 № 2302, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

06.12.2021 истец представил возражения на отзыв ответчика на основании, которого пояснил, что денежные средства в размере 2 664 руб. 00 коп. на момент подачи возражений, не поступали на расчётный счёт ОАО «Российские железные дороги».

20.12.2021 Арбитражным судом Хабаровского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и АО ТСЗ «Титран-Экспресс» (Заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/85 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 68280353, № 61937645.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

1) с использованием собственного запаса запасных частей (пункт 1.2.1 договора)

2) с использованием предоставленных Заказчиком исправных запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам и других), в том числе запасных частей тележек моделей 18-9810 и 18-9855, запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика (пункт 1.2.2 договора)

3) путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой на грузовой вагон (пункт 1.2.2 договора)

В соответствии с пунктом 2.5 договора, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов в случае отсутствия более 24 (двадцати четырех) часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (далее -акт формы ВУ-101 ЭТД), решения от заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо представлении запасных частей заказчиком либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, а так же просрочки предоставления заказчиком запасных частей для замены неисправных более 24 (двадцати четырех) часов.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3.6 договора заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД посредством факсимильной или электронной связи, или посредством ЭДО СПС, письменно уведомляет подрядчика о принятом решении по передаче исправных запасных частей или по ремонту неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации или использовании запасных частей подрядчика (при наличии).

В соответствии с пунктом 4.3.17 договора при получении акта формы ВУ-101 ЭТД при отсутствии у подрядчика необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, осуществить предоставление подрядчику собственных запасных частей в течение срока, предусмотренного в пункте 3.7 договора или сообщить о согласии на направление неисправных запасных частей силами подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для их освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы или на другой грузовой вагон. При этом заказчик компенсирует подрядчику все понесенные расходы (двойную подачу/уборку грузового вагона, демонтаж/монтаж, погрузку/выгрузку запасных частей, транспортировку, стоимость освидетельствования или дефектоскопии запасных частей, согласно предъявленным документам вагоноремонтной организацией подрядчику, простой грузового вагона в ожидании ремонта запасной части).

Из материалов дела следует, что в период с 08.04.2021 по 18.05.2021 на путях ОАО «РЖД» простаивали вагоны № 68280353, № 61937645, находящиеся в собственности ТСЗ «Титран-Экспересс» в ожидании текущего оценочного ремонта.

02.04.2021 в адрес компании АО ТСЗ «Титран-Экспресс» посредством системы ЭДО СПС были направлены уведомления и акты браковки: №496 от 02.04.2021 г., № 805 от 10.05.2021г. об отсутствии запасных частей собственности ОАО «РЖД» для ремонта вагонов.

В ответ на письмо, АО ТСЗ «Титран-Экспресс» не представил информацию относительно способа ремонта вагонов, в связи с чем, ОАО «РЖД», на основании пункта 2.5 договора начислил плату за время нахождения вагонов на путях ОАО «РЖД» в размере 2 664 руб. 00 коп. и направил в адрес ответчика акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 05-ПР К от 18.05.2021, а так же сводный акт о нахождении грузовых вагонов на путях общего пользования от 31.05.2021, согласно которому подтверждается, что за период с 08.04.2021 по 18.05.2021 по вине заказчика допущены случаи простоя вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД».

Указанные акты, которыми зафиксированы факт и продолжительностьпростоя вагонов, предъявлены на подпись представителю ответчика всоответствии с выданными доверенностями.

03.08.2021 истец обратился к ответчику с претензией № 1121/ДВВЧДЭ-10 с требованием рассмотреть настоящую претензию в срок 30 дней с момента получения и подписать сводный акт нахождения грузовых вагонов на путях ОАО «РЖД».

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд призналиск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

В подтверждение факта простоя вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД» за период с 08.04.2021 по 18.05.2021, представил в материалы дела сводный акт о нахождении грузовых вагонов на путях общего пользования от 31.05.2021 и акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 05-ПР К от 18.05.2021. Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, ответчик данные акты не подписал. При этом доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ и подписания сводного акта о нахождении грузовых вагонов на путях общего пользования и акта о выполненных работах суду не представил.

При таких обстоятельствах суд принимает сводный акт о нахождении грузовых вагонов на путях общего пользования от 31.05.2021 и акт о выполненных работах № 05-ПР К от 18.05.2021, подписанные истцом в одностороннем порядке, в качестве надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ (оказания услуг) по договору на сумму 2 664 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно отзыву на исковое заявление от 17.11.2021 ответчик сослался на произведенную оплату основного долга в размере 2 664 руб. 00 коп., однако доказательств оплаты в виде платёжного поручения 01.10.2021 № 2302 в материалы дела, не представил.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что исковое требование о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях в размере 2 664 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 руб. 24 коп., начисленных за период с 12.08.2021 по 30.09.2021 и «открытых» процентов, начисленных на сумму долга 2 664 руб. 00 коп., начиная с 01.10.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 руб. 24 коп., подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию с 01.10.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Истцом так же было заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 511 руб. 72 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 1 от 21.01.2016 г. (пункт 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом почтовых расходов, связанных с направлением претензии напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу о возложении всех понесенных истцом судебных расходов на ответчика.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 103157 от 11.10.2021 г. в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях в размере 2 664 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 по 30.09.2021 в размере 93 руб. 24 коп., итого 2 757 руб. 24 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 2 664 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Акционерного общества «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 511 руб. 72 коп., итого 2 511 руб. 72 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Трещева