Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А56-48332/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48332/2025
27 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Л.О. Котельникова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Капитал» (адрес: 644036, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2011, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «А-К-С» (адрес: 195279, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, ш Революции, д. 69, литера а, офис 6, помещ. 12н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Капитал» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» (далее также - ответчик) 206 320,07 руб. предварительной оплаты по договору №ИЦБ-27998 от 10.12.2024, 10 109,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.03.2025 – 30.04.2025, расходов по государственной пошлине.

Определением арбитражного суда от 02.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу ответчик был извещен 18.06.2025 посредством почтового отправления с идентификатором 19085403446103, которым в его адрес была отправлена копия определения арбитражного суда от 02.06.2025 с кодом доступа к материалам дела в режиме ограниченного доступа.

Материалы дела размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 29.05.2025.

Ответчик 01.07.2025 обратился в арбитражный суд посредством сервиса «Мой арбитр» с ходатайством о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, мотивированным необходимостью исследования дополнительных доказательств, заслушивания участников процесса, возможностью заявления дополнительных ходатайств и пояснений, ответчиком также заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Определением арбитражного суда от 06.08.2025 в рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Решением арбитражного суда от 06.08.2025, принятого путем подписания резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Капитал» взыскано 206 320,07 руб. предварительной оплаты по договору №ИЦБ-27998 от 10.12.2024, 5 697,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.03.2025 – 30.04.2025, 15 498,25 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

Указанное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №ИЦБ-27998 от 10.12.2024, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (оборудование).

Спецификацией №1 от 10.12.2024 к данному договору сторонами согласован товар, количество и стоимость – 206 320,07 руб., а также условия оплаты – 100% предварительная оплата и срок поставки – 6 – 9 недель со дня поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

17.12.2024 платежным поручением №8949 поставщику со стороны покупателя произведен платеж на сумму 206 320,07 руб. в счет поставки названного оборудования.

Так как в согласованный срок поставка товара осуществлена не была, покупатель обратился к поставщику с претензией от 26.02.2025, в которой покупателем заявлено об отказе от договора поставки и возврате предварительной оплаты, которая была получена адресатом 13.03.2025.

Статус расчетов по договору и наличие задолженности оформлено сторонами договора в акте сверки за 1 квартал 2025 года.

Оставление требований претензии без удовлетворения обусловило обращение истца в арбитражный суд.

Оценив доводы иска и исследовав имеющиеся материалы арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Так как наличие предварительной оплаты со стороны истца подтверждено материалам дела, равно как и факт неисполнения обязательства по поставке товара ответчиком, истец вправе реализовать право требования возврата денежных средств в сумме 206 320,07 руб., в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка по пункту 5.1 договора поставки за просрочку поставки с момента отказа от договора – 13.03.2025 по 30.04.2025.

Вместе с тем, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, до момента предъявления претензии (отказа от договора в соответствующей части и заявления о возврате предварительной оплаты) ответчик оставался должником по неденежному обязательству – передаче товара.

Учитывая изложенное, с момента получения названной претензии (13.03.2025) оснований для начисления договорной неустойки за просрочку поставки не имеется.

Вместе с тем, неверное обоснование истцом своего требования о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Арбитражный суд полагает возможным переквалифицировать заявленные требования о взыскании пени с момента расторжения договора 13.03.2025 по 30.04.2025 (в пределах заявленного истцом периода) на взыскание процентов на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ, размер которых составит 5 697,83 руб.

Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом расходы по государственной пошлине распределены по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-К-С» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Капитал» (ИНН: <***>) 206 320,07 руб. предварительной оплаты по договору №ИЦБ-27998 от 10.12.2024, 5 697,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.03.2025 – 30.04.2025, 15 498,25 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

СудьяЛ.О. Котельников