Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А74-11853/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11853/2024
21 июля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года.     

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.  


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарём судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хрусталь 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 000 руб., в том числе 48 000 руб. задолженности по договору аренды и оказания услуг № УТ001341 от 02.03.2023 за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, 48 000 руб. неустойки за период с 07.11.2023 по 14.11.2024,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – директора ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 № 1, диплом, паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Хрусталь 24» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» о взыскании 96 000 руб., в том числе 48 000 руб. задолженности по договору аренды и оказания услуг № УТ001341 от 02.03.2023 за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, 48 000 руб. неустойки за период с 07.11.2023 по 14.11.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представил для приобщения к материалам дела возражения.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Из доказательств, представленных в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.


Как следует из искового заявления, истцом (арендодатель, ранее – ООО «Компания МЕДИАВЕЛ») в адрес ответчика (арендатор) направлен для подписания проект договора аренды и оказания услуг №УТ0011341 от 02.03.2023, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору имущество, указанное в приложениях к настоящему договору (характеристики имущества, сроки аренды, цена аренды, сроки и порядок оплаты услуг и аренды указываются в приложении (-ях) к настоящему договору) и оказывать услуги, согласованные сторонами в настоящем договоре и приложении (-ях) к нему, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату и услуги в соответствии с согласованными условиями.

Арендатор обязуется использовать арендованное имущество для размещения на нем своей или чужой информации, представленной на постерах (банерная ткань на виниловой или тканевой основах, на бумажной основе) (пункт 2.1 проект договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1-3.1.2 проекта договора арендодатель обязан в сроки и порядке, установленные настоящим договором и его приложениями, передать арендатору имущество в состоянии, обеспечивающем выполнение пункта 2.1 настоящего договора, принять от арендатора указанное имущество по прекращении договора, оказывать в период действия договора согласованные между сторонами услуги.

Оплата производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иной указанный им счет или внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Согласно пункту 5.5 проекта договора, за не своевременную оплату арендатором сумм, установленных настоящим договором, последний уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

При не оплате полностью двух платежей, или при задержке оплаты платежей более двух раз, Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и демонтировать постеры, размещенные на арендованном имуществе. При этом уведомление «о демонтаже (снятии) Постеров» арендодатель направляет арендатору в пятидневный срок с момента их демонтажа (снятия).

В соответствии с приложением №1 к проекту договору, истец передал ответчику в арендное пользование рекламные места: РЩ адм. №35, адрес: <...>, сторона А; РЩ адм. №32, адрес: <...>, сторона Б на период с 17.07.2023 по 31.01.2024 по цене 6 000 руб./мес. за каждое рекламное место.

Согласно актам оказанных услуг №МВ33 от 31.08.2023, №МВ35 от 30.09.2023, №МВ39 от 31.10.2023, №МВ41 от 30.11.2023, №МВ43 от 31.12.2023, №МВ1 от 31.01.2024, №МВ6 от 29.02.2024, №МВ от 31.03.2024 истец в период с августа 2023 года по апрель 2024 года оказал услуги по монтажу рекламного материала и аренде рекламного поля на общую сумму 103 871 руб. и предъявил ответчику счета на оплату №МВ23 от 18.08.2023, №МВ29 от 01.09.2023, №МВ30 от 01.10.2023, №МВ33 от 01.11.2023, №МВ34 от 01.12.2023, №МВ1 от 01.01.2024, №МВ35 от 01.02.2024, №МВ8 от 01.03.2024, №МВ11 от 01.04.2024.

Арендатор перечислил на счет арендодателя денежные средства в сумме 55 871 руб. платежными поручениями №1439 от 21.08.2023 (назначение платежа: оплата по сч. № МВ23 от 18.08.2023. НДС не облагается), №1553 от 01.09.2023 (назначение платежа: оплата по сч. № МВ29 от 01.09.2023. НДС не облагается), №1954 от 23.10.2023 (назначение платежа: оплата по сч. № МВ30 от 01.10.2023. НДС не облагается), №2291 от 07.12.2023 (назначение платежа: оплата по сч. № МВ33 от 01.11.2023. НДС не облагается), №233 от 14.03.2024 (назначение платежа: оплата по сч. № МВ34 от 01.12.2023. НДС не облагается).

20.05.2024 истец повторно направил в адрес ответчика документы для оплаты спорных услуг, а также проект договора №УТ0011341 от 02.03.2023 и акт сверки №МВ8 от 20.05.2024 для подписания.

Договор, акт приёма-передачи и акты оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны, задолженность за оказанные истцом услуги частично не погашена.

Истец 04.10.2024 вручил ответчику с претензию об оплате задолженности.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, ссылается на отсутствие заключенного между сторонами договора.

Возражая на доводы ответчика, истец указал, что ответчик подтвердил фактическое пользование арендованным имуществом, таким образом, отсутствуют основания для признания договора аренды и оказания услуг №УТ0011341 от 02.03.2023 не заключенным.

В дополнительных возражениях, представленных в судебном заседании 07.07.2025, ответчик, возражая против исковых требований за 2024 год, указал следующее.

Истцом не представлено доказательств размещения рекламы в 2024 году, таких как графика размещения, либо иной формы разрешения. Представленные истцом фотографии не позволяют определить дату и место проведения фотосьемки.

Следовательно, истец принял решение о самовольном размещении рекламы в 2024 году, соответственно оснований для взыскания с ответчика как суммы основного долга по договору аренды и оказания услуг №УТ0011341 от 02.03.2023, так и суммы неустойки за несвоевременную оплату услуг по договору в размере 48 000 руб. нет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, истцом в основание исковых требований представлен договор аренды и оказания услуг №УТ0011341 от 02.03.2023. Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор со стороны ответчика не подписан, ответчик факт подписания договора также отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон в рассматриваемом споре вытекают из договора возмездного оказания услуг и договора аренды имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг входят факты: фактического оказания услуг; возникновения у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера; наличия просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (ненадлежащего исполнения).

Признание требования обоснованным возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

В связи с чем, факт отсутствия письменного договора не освобождает должника, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, от обязанности оплатить фактические услуги, оказанные заявителем, ссылка ответчика на отсутствие подписанного договора является несостоятельной.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

При этом пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом актов, счет-фактур следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовых сделок по оказанию услуг. В свою очередь, принятие ответчиком оказанных услуг квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Ответчик подтвердил заключение договора путем перечисления на счет истца оплаты по счетам платежными поручениями №1439 от 21.08.2023 (с назначением платежа: оплата по сч. № МВ23 от 18.08.2023. НДС не облагается), №1553 от 01.09.2023 (с назначением платежа: оплата по сч. № МВ29 от 01.09.2023. НДС не облагается), №1954 от 23.10.2023 (с назначением платежа: оплата по сч. № МВ30 от 01.10.2023. НДС не облагается), №2291 от 07.12.2023 (с назначением платежа: оплата по сч. № МВ33 от 01.11.2023. НДС не облагается), №233 от 14.03.2024 (с назначением платежа: оплата по сч. № МВ34 от 01.12.2023. НДС не облагается).

Представленные в материалы дела актам оказанных услуг №МВ33 от 31.08.2023, №МВ35 от 30.09.2023, №МВ39 от 31.10.2023, №МВ41 от 30.11.2023, №МВ43 от 31.12.2023, №МВ1 от 31.01.2024, №МВ6 от 29.02.2024, №МВ от 31.03.2024 и счета на оплату №МВ23 от 18.08.2023, №МВ29 от 01.09.2023, №МВ30 от 01.10.2023, №МВ33 от 01.11.2023, №МВ34 от 01.12.2023, №МВ1 от 01.01.2024, №МВ35 от 01.02.2024, №МВ8 от 01.03.2024, №МВ11 от 01.04.2024 на сумму 103 871 руб. содержат сведения о наименовании, количестве, цене услуги и подписи лиц, оказавших услуги, указанные документы направлены в адрес ответчика, факт получения которых ответчиком не оспаривается).

Поскольку отсутствие гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг одной стороной и принятие данных услуг другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения сторон как разовые сделки оказания услуг, суд первой инстанции обосновано применил к спорным отношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что истцом оказаны ответчику услуги, данные услуги приняты ответчиком.

Ответчик возражает в части оплаты аренды и оказанных услуг за 2024 год.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными; обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Поскольку доказательств мотивированного отказа ответчика от приемки счетов №МВ1 от 01.01.2024, №МВ35 от 01.02.2024, №МВ8 от 01.03.2024, №МВ11 от 01.04.2024 ответчиком в материалы дела не представлено, факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств размещения рекламы в 2024 году, отклоняются, поскольку само по себе неподписание актов №МВ1 от 01.01.2024, №МВ35 от 01.02.2024, №МВ8 от 01.03.2024, №МВ11 от 01.04.2024 со стороны ответчика, учитывая отсутствие возврата истцу арендованного рекламного места, не освобождает арендатора от обязанности по оплате аренды. При этом ответчик подтвердил,что не демонтировал рекламу в 2024 году; демонтаж впоследствии был осуществлён истцом, учитывая отсутствие оплаты и неподписание договора и актов ответчиком.

Поскольку факт аренды и оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты не представлено, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 48 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате долга по договору аренды и оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.11.2023 по 14.11.2024 на основании пункта 5.5 договора в размере 48 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о неправомерности начисления неустойки на основании пункта 5.5 договора, поскольку, с учетом неподписания договора ответчиком, сторонами фактически условие по неустойке не согласовано, основания начисления последней отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договор аренды и оказания услуг №УТ0011341 от 02.03.2023 не подписан стороной ответчика.

Статья 421 ГК РФ провозглашает принцип свободы договора, устанавливая, что его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмету, условиям, которые в соответствии с законом или иными правовыми актами являются существенными или необходимыми для договоров данного вида, а также условиям, по которым по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, в тексте договора аренды и оказания услуг содержится условие о порядке начисления неустойки в пункте 5.5 договора, в соответствии с которым истец произвел начисление неустойки.

Вместе с тем, договор содержит одну отметку о подписании со стороны арендодателя (истца), со стороны арендатора (ответчика) подпись отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласован пункт 5.5 договора.

Поскольку условие договора о неустойке сторонами не согласовано, у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки. В связи с изложенным, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за период с 07.11.2023 по 14.11.2024 в размере 48 000 руб. суд отказывает.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 000 руб. задолженности по оплате аренды за период с 01.01.2024 по 30.04.2024. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб., при подаче иска, уплачена истцом платежным поручением № 77 от 14.11.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществас ограниченной ответственностью «Хрусталь 24»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 000 руб. задолженности по оплате аренды за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, а также5 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 77 от 14.11.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                              В.О. Кушнир