Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А50-27776/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.12.2018 года Дело № А50-27776/17

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (618417, Пермский край, г. Березники, площадь Советская, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление -1» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

истца – ФИО1, по доверенности № 18-01-15/86 от 08.12.2017, паспорт;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.02.2018, паспорт.

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Березники обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление-1» 362 396 руб. 35 коп., в том числе 208 483 руб. 35 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества за период с 01.05.2017 по 31.07.2017; 139 614 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды за пользование земельным участком за период с 15.03.2017 по 30.06.2017; 7 876 руб. 63 коп. пени за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование недвижимым имуществом за период с 11.05.2017 по 31.07.2017; 6 422 руб. 25 коп. пени за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с 16.06.2017 по 31.07.2017.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 по делу № А50-27776/2017 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление-1» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2018 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2017 года по делу № А50-27776/2017 оставлено без изменения.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору аренды от 31.03.2017 № нп/2017/13 (<...>) за пользование имуществом за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в размере 208 483 руб. 35 коп.; пени за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование имуществом за период с 11.05.2017 по 31.07.2017 в размере 7 876 руб. 63 коп.; пени за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с 16.06.2017 по 31.07.2017 в размере 1 613 руб. 84 коп.; принять отказ в части требования о взыскании задолженности по договору аренды за пользование земельным участком за период с 15.03.2017 по 30.06.2017 в размере 139 614 руб. 08 коп.

Ответчик не возражал против принятия уточнений исковых требований, просил применить положения сст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Протокольным определением суда от 06.12.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения единой комиссии по проведению аукционов и конкурсов от 13.01.2017 (протокол № 3), между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники (арендодатель) и ООО «ДРСУ-1» (арендатор) согласован и подписан договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности от 31.03.2017 № нп/2017/13 (далее - договор).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует с 15.03.2017 по14.03.2019.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду нежилое отдельно стоящее здание (Лит. А-АЗ), общей площадью 2 406, 8 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0200009:9294, необходимом для эксплуатации и обслуживания здания. Используемая арендатором площадь земельного участка составляет 8692 кв. м.

По условиям договора, арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендную плату за имущество и земельный участок (п. 3.2.2).

Договором определены размер и порядок внесения арендной платы (п.п. 4.1, 4.2, приложение 3).

По утверждению истца, в нарушение действующего законодательства и условий договора ответчиком арендная плата вносится несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность за пользование имуществом за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в размере 208 483 руб. 35 коп.

07.07.2017 ответчику направлялись претензии с требованием добровольно оплатить задолженность по договору аренды муниципального имущества. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

К правоотношениям сторон применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме не представлены, изложенные истцом доводы не опровергнуты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 208 483 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 606, 614 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование имуществом за период с 11.05.2017 по 31.07.2017 в размере 7 876 руб. 63 коп.; пени за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с 16.06.2017 по 31.07.2017 в размере 1 613 руб. 84 коп.

За нарушение срока внесения арендной платы п. 6.2 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от размера арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения условия договора, принимая во внимание продолжительность просрочки, отсутствие в деле доказательств наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой ответчика, сопоставимых по размеру с суммой заявленной неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за земельный участок на основании статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает необходимым снизить размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с 16.06.2017 по 31.07.2017 до 806 руб. 92 коп.

По мнению арбитражного суда, взыскание неустойки в данном размере соответствует принципам соразмерности и справедливости, а также компенсационному характеру неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, на основании статей 330, 333 ГК РФ.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление -1» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (618417, Пермский край, г. Березники, площадь Советская, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 217 166 руб. 90 коп. , в том числе:

- задолженность по договору аренды от 31.03.2017 № нп/2017/13 (<...>) за пользование имуществом за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в размере 208 483 руб. 35 коп.;

- пени за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование имуществом за период с 11.05.2017 по 31.07.2017 в размере 7 876 руб. 63 коп.;

- пени за нарушение сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с 16.06.2017 по 31.07.2017 в размере 806 руб. 92 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление -1» (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 359 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева