Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А36-8197/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8197/2022
г.Липецк
08 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, кабинет 13)


к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Воронежская область, г.Воронеж, мкр. Жилой массив Лесная поляна-3, д.11, офис 39Б, помещ.1)


о взыскании 5 947 643 руб. 74 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № ЧР/22/0060 от 11.05.2022,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная группа» о взыскании 6 025 843 руб. 74 коп., в том числе 5 046 773 руб. 60 коп. убытков, 652 713 руб. 44 коп. неустойки за период с 02.09.2021 по 29.04.2022 и 326 356 руб. 70 коп. штрафа.

Определением арбитражного суда от 27.09.2022 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 5 947 643 руб. 74 коп., в том числе 4 968 573 руб. 60 коп. убытков, 652 713 руб. 44 коп. неустойки за период с 02.09.2021 по 29.04.2022 и 326 356 руб. 70 коп. штрафа.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о начавшемся по делу судебном процессе.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная группа» (подрядчик) заключен договор подряда № ДЗ-547/21 от 15.06.2021 (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции кровли крытого тока согласно технического задания (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора) на объекте заказчика, расположенном по адресу: Орловская область, Мценский р-он, п.Ильинка, стоимость работ согласовывается сторонами в Локальном сметном расчете (Приложение №2 к договору).

Работы, предусмотренные договором, выполняются силами и средствами подрядчика (пункт 2.2 договора).

В пункте 3.1 и 3.2 договора установлены следующие сроки выполнения работ:

- начальный срок выполнения работ - в течение 3 (Трех) календарных дней с даты подписания договора;

- конечный срок выполнения работ - 01 сентября 2021 года.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ согласована сторонами в локальном сметном расчете (Приложение №2 к договору), и составляет 6 527 134 руб. 40 коп., с НДС 20%. Стоимость работ является твердой и включает в себя:

- стоимость всех основных и вспомогательных работ, в том числе прямо не указанных в договоре, но необходимых и достаточных для полного исполнения подрядчиком взятых на себя по договору обязательств,

- стоимость всех необходимых для выполнения работ материалов и оборудования, а также стоимость эксплуатации подрядчиком собственных механизмов и машин,

- все прямые и косвенные расходы подрядчика, необходимые для выполнения работ.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что оплата по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

4.2.1. Заказчик перечисляет подрядчику предварительную оплату в размере 40% от стоимости по договору согласно п. 4.1, что составляет 2 610 853 руб. 76 коп., с НДС 20%, в ближайший платежный день, следующей после истечения 15 календарных дней с даты подписания договора и получения от подрядчика счета на оплату, в зависимости от того, какое событие произойдет позже.

4.2.2. Оплату за выполненные работы по договору заказчик производит поэтапно в ближайший платежный день, после истечения 15 календарных дней с даты подписания акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счёт-фактуры и передачи подрядчиком всей необходимой исполнительной документации заказчику. Расчет производится за вычетом части предварительной оплаты, перечисленной в соответствии с пунктом 4.2.1 договора, рассчитанной пропорционально оплачиваемому объему работ.

Подрядчик обязан предоставить заказчику счет-фактуру на предварительную оплату в соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ в течение 5 календарных дней с даты предварительной оплаты (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик обязан выполнить работы по договору в соответствии с условиями договора и технического задания (Приложение № 1), требованиями действующего законодательства Российской Федерации, государственных стандартов (ГОСТ), строительных норм и правил (СНиП), сводов правил (СП), технических регламентов, иными требованиям, установленными в нормативно-технической документации на работы.

Согласно пункту 8.1 договора в течение 3 календарных дней с момента завершения работ подрядчик направляет заказчику уведомление о готовности результатов работ к приемке с приложением акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета-фактуры, исполнительной и иной относящейся к результату работ документации.

Стороны в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления и документов, указанных в п. 8.1. договора, совместно осуществляют приемку и подписывают акт по форме КС-2 или составляют двухсторонний акт, фиксирующий недостатки работ и сроки их устранения. Подписание заказчиком акта по форме КС-2 подтверждает возврат объекта заказчику после выполнения работ. Заказчик, принявший результат работ без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при приемке (пункт 8.2 договора).

В пункте 8.3 договора указано, что в случае уклонения подрядчика от составления/подписания акта, фиксирующего недостатки работ, заказчик составляет и подписывает указанный акт в одностороннем порядке. Стороны признают, что акт, фиксирующий недостатки работ, составленный заказчиком в порядке, установленном настоящим пунктом договора, имеет полную юридическую силу, является основанием для предъявления соответствующей претензии подрядчику и может быть использован в качестве письменного доказательства в суде.

При составлении акта, фиксирующего недостатки работ, заказчик вправе привлечь экспертную организацию. В этом случае подрядчик обязуется возместить заказчику произведенные расходы на оплату услуг экспертной организации в течение 10 календарных дней с даты получения соответствующего требования (претензии) заказчика, за исключением случаев, когда будет установлено отсутствие нарушений со стороны подрядчика при выполнении работ по договору (пункт 8.4 договора).

В силу пункта 8.5 договора подрядчик обязан устранить недостатки результатов выполненных работ в течение 10 календарных дней с даты получения соответствующего требования (претензии) заказчика, если иной срок не указан в акте, фиксирующем недостатки работ, или не согласован сторонами.

В случае не устранения подрядчиком недостатков результатов работ в срок, указанный в п. 8.5. договора, заказчик вправе обратиться к третьим лицам для выполнения работ по устранению недостатков и потребовать у подрядчика возмещения всех своих расходов. В этом случае подрядчик обязан возместить расходы заказчика в течение в течение 10 календарных дней с даты получения соответствующего требования (претензии) заказчика (пункт 8.6 договора).

В пункте 10.4 договора стороны предусмотрели, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке оказаться от исполнения договора без оплаты стоимости выполненных работ и возмещения подрядчику убытков в случаях, в том числе, нарушения сроков начала и/или окончания выполнения работ (этапов работ) более, чем на 15 календарных дней; несоблюдения подрядчиком установленных договором требований о качестве работ, оборудования и материалов, используемых при выполнении работ.

Истец перечислил ответчику по договору денежные средства в общей сумме 4 097 756 руб. 38 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 79006 от 06.07.2021 на сумму 2 610 853 руб. 76 коп.;

- № 99753 от 30.11.2021 на сумму 500 000 руб.;

- № 201941 от 21.12.2021 на сумму 400 000 руб.;

- № 2427 от 20.01.2022 на сумму 586 902 руб. 62 коп.

Ответчик выполнил работы по договору на сумму 2 478 171 руб. 04 коп. и передал их результат истцу, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.10.2021.

Из материалов дела усматривается, что истцом совместно с представителем ответчика составлен акт № 1 приемки и оценки качества выполненных работ по реконструкции кровли крытого тока, которым установлено, что участок кровли, подлежащей приемке, расположен с правой стороны центрального входа и имеет направление на восточную сторону света, объем выполненных работ 900 кв.м, и имеет следующие недостатки:

- горизонтальный стык листов должен быть выполнен по обрешетке СНиП II-26-76 c СП 17.13330.2011;

- имеются пробоины и помятости профильного настила;

- на горизонтальных стыках не плотное примыкание профлиста;

- выровнять участок смонтированного профлист по вертикали;

- окраска маслеными составами сварных швов.

Указанным актом установлен срок для устранения замечаний – до 08.11.2021.

11.02.2022 истцом вновь составлен акт № 2 приемки и оценки качества выполненных работ по реконструкции кровли крытого тока, которым зафиксировано:

- горизонтальный стык листов должен быть выполнен по обрешетке СНиП II-26-76 c СП 17.13330.2011;

- окраска маслеными составами сварных швов;

- в нескольких местах имеются видимые протечки кровли;

- демонтаж временного ограждения.

Указанный акт подписан представителем ответчика 25.02.2022.

23.03.2022 истцом составлен акт № 3 о недостатках выполненных работ, из которого следует, что заказчик в ходе приемки выполненных работ выявил частичное отступление подрядчиком от технического задания к договору, работы проведены не в соответствии с СП 17.13330.2011, СНиП II-26-76 и РД 34.15.132-96, имеются следующие недостатки:

- основанием под кровлю из профлиста служат металлические прогоны, шаг которых согласно расчёта на нагрузки в соответствии с СП 20. 13330 составляет 800 мм, что указано в ТЗ, но по факту есть участки, где выше указанные прогоны имеют шаг больше 800 мм, что может привести к деформациям;

- визуально видно, что производство сборных и сварочных работ при укреплении и монтаже металлоконструкций велось не квалифицированными работниками. В РД 34.15.132-96 прописано «сварка металлоконструкций зданий промышленных объектов должна проводиться сварщиками, имеющими удостоверения на право производства соответствующих сварочных работ, выданные им согласно требованиям «Правил аттестации сварщиков», утвержденных Госгортехнадзором России. Выполнение данных работ могут привести к необратимым последствиям вплоть до обрушения несущих конструкций;

- Балки сечением 100 мм*100 мм, смонтированные по несущим колоннам склада, согласно расчёта на нагрузки в соответствии с СП 20. 13330 имеют прославления в виде вырезов, что теперь не может обеспечить полной несущей способности и могут привести к необратимым последствиям вплоть до обрушения несущих конструкций;

- величина нахлестка профлиста в поперёк ската при 15% уклоне должна быть не менее 250 мм, а вдоль ската на один гофр скреплённый клёпками, что местами не соответствует;

- нахлест профлиста вдоль ската должен опираться на прогон, что местами не соответствует;

- профнастил крепят к прогонам самонарезающими винтами с уплотнительной шайбой из ЭИДМ из расчета от 6-8 шт. на 1 м2 через волну, в карнизной части в каждой волне, что по факту выполнено в хаотичном порядке, также не допускаются повреждения листов в виде пробоин при креплении листа к прогонам, что по факту имеется большое количество;

- нахлест профлиста в поперёк ската имеют не плотное прилегание и таких участков имеется большое количество;

- вдоль ската укладка листов осуществлена не по строго отведённой вертикали и имеет чётко видимые изломы;

- в местах сварных швов имеются не прокрашенные участки;

- кроме основных деталей, в данном случае конька, кровля комплектуется также набором кровельных аксессуаров (уплотнителем конька, заглушкой, снеговым барьером и др.), что по факту не выполнено;

- провести работы по выравниванию кровельного покрытия в горизонтальной плоскости;

- произвести выравнивание фронтонных и карнизных свесов кровли;

- добавить прогоны в карнизной части свесов кровли.

Из материалов дела усматривается, что генеральный директор ООО «Инстрой» (ответчика) ознакомлен с указанным актом 30.03.2022.

Как следует из материалов дела, 05.04.2022, после обильных осадков, прошедших с 03.04.2022 по 04.04.2022, истцом были выявлены еще недостатки, актом № 4 от 05.04.2022 зафиксированы протечки в обоих скатах вновь отремонтированной кровли.

Письмом от 25.04.2022 № 02-03Р-06/07-08-030 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора на основании пункта 10.4 договора и потребовал в добровольном порядке в течение 10 календарных дней возвратить сумму неотработанного аванса в размере 4 097 756 руб. 38 коп., уплатить штраф в соответствии с пунктом 10.5 договора и неустойку за нарушение срока выполнения работ согласно пункту 11.1 договора.

Письмом от 03.06.2022 истец уведомил ответчика о проведении экспертизы результата выполненных работ и предложил обеспечить явку представителя для участия в экспертизе, указав дату, время и место проведения экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Консультирование» по заказу истца проведена экспертиза качества выполненных ответчиком работ по реконструкции кроли крытого тока.

Согласно заключению № ОБ-13 от 12.07.2022, выполненные ООО «Инстрой» работы по договору подряда № ДЗ-547/21 от 15.06.2021 по объему и качеству не соответствуют требованиям технического задания, регламентирующим ГОСТ, СНИП, СП, техническим регламентам и иной НТД, регламентирующей работы.

В нарушение технического задания, СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», расстояние между металлическими прогонами хаотично, присутствует увеличение этого расстояния до 180 см. Сварные швы на металлических прогонах, связях, опорных уголках имеют недостатки: 10% всех сварных швов не прокрашены, 12% швов имеют дефекты в виде свищей, раковин и наплывов. Некоторые балки имеют послабления в виде вырезов. Зафиксированы множественные нарушения при монтаже профлистов: в 15% случаев, место нахлеста не всегда опирается на прогон, в 2% случаях неплотно прижаты к прогонам, обнаружены места со значительным зазором, в 5% профлистах обнаружены сквозные отверстия и следы деформации, крепление профлиста саморезами к прогонам выполнено в хаотичном порядке, обнаружены участки, где вообще отсутствует крепление саморезами или саморезы ввинчены мимо прогона в нарушение 5.7 действующего СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», а также в разделе 7 методических рекомендаций для строительства МДС 12-33.2007 «Кровельные работы», минимальное количество саморезов при фиксации, должно составлять не менее 6-8 штук на квадратный метр профлиста.

В 30% случаев, величина нахлёста профлиста составляет менее требуемых 250 мм. - согласно п. 5.7.9. раздела 5.7 действующего СП 71.13330.2017.

Данные работы в связи с выявленными нарушениями, нельзя признать качественными, они требуют демонтажа и повторного монтажа в соответствии с договором, регламентирующим ГОСТ, СНИП, СП, техническим регламентам и иной НТД, регламентирующей работы. Демонтированные профлисты не подлежат повторному применению для реконструкции кровли в связи с большим количеством сквозных отверстий, которые останутся после демонтажа.

Металлические прогоны, связи могут быть использованы при повторном монтаже, за минусом брака и повреждений при демонтаже.

Результат работ, выполненных ООО «Инстрой» с недостатками, является частично пригодным для эксплуатации.

Согласно техническому заданию к договору подряда № ДЗ-547/21 от 15.06.2021, качественно выполнены следующие работы: 1) демонтаж старого профнастила - 2600 м2; 2) демонтаж элементов старой кровли (деревянная обрешетка) - 2600 м2; 3) выравнивание стенового проема 6000*5200.

Качественно выполнена огрунтовка и окраска 90% металлических поверхностей (прогонов, опор, связей).

Стоимость качественных работ, выполненных подрядчиком, составляет 782 698 руб. 80 коп.

В результате обследования экспертами установлено, что кровля крытого тока по адресу: Орловская область Хотынецкий район, с.Ильинское находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Нарушения качества выполненных работ по реконструкции кровли по договору № ДЗ-547/21 от 15.06.2021 привели к невозможности эксплуатации объекта по назначению, ускоренному износу кровельного покрытия, ее ускоренному разрушению.

Необходимо полностью демонтировать существующее покрытие и повторно провести работы по реконструкции кровли в соответствии с договором, регламентирующим ГОСТ, СНИП, СП, техническим регламентам и иной НТД, регламентирующей работы.

Стоимость работ по устранению недостатков, выполненных подрядчиком, составляет 4 968 573 руб. 60 коп.

04.08.2022 истец направил ответчику претензию № 02-03Р-06/07-08-065 от 03.08.2022 с требованием о возмещении убытков, уплате штрафа и неустойки.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 721, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10.4 договора стороны предусмотрели, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке оказаться от исполнения договора без оплаты стоимости выполненных работ и возмещения подрядчику убытков в случаях, в том числе, нарушения сроков начала и/или окончания выполнения работ (этапов работ) более, чем на 15 календарных дней; несоблюдения подрядчиком установленных договором требований о качестве работ, оборудования и материалов, используемых при выполнении работ.

В случае отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным п. 10.4. договора, подрядчик обязан вернуть заказчику денежные средства, полученные от заказчика в качестве предварительно оплаты. Срок возврата - не позднее 10 календарных дней с даты получения уведомления заказчика об отказе от исполнения договора. На основании письменного требования заказчика подрядчик обязан возместить заказчику причиненные убытки и заплатить штраф в размере 5% от стоимости работ по договору - в течение 10 календарных дней с даты предъявления соответствующего письменного требования (претензии) заказчика (пункт 10.5 договора).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока окончания выполнения работ по договору.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе приемки выполненных ответчиком работ истцом были обнаружены недостатки, зафиксированные в соответствующих актах, составленных, в том числе с участием представителей подрядчика, и ответчику установлен срок для их устранения.

Поскольку ответчик в установленный договором срок работы в надлежащем качестве не выполнил и недостатки, выявленные согласно актам № 1, № 2 от 11.02.2022, № 3 от 23.03.2022, № 4 от 05.04.2022, не устранил, истец направил ему уведомление об отказе от исполнения договора, сославшись на пункт 10.4 договора.

Согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе сайта www.russianpost.ru (Почта России. Отслеживание почтовых отправлений), указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 29.04.2022 и после неудачной попытки вручения адресату 30.05.2022 было выслано обратно отправителю.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающий к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлен на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения от 28 марта 2017 года № 671-О, от 25 января 2018 года № 59-О и др.).

С учетом изложенного, исходя из того, что риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации юридического лица, несет последнее, претензия от 25.04.2022 считается доставленной ответчику 29.04.2022 (дата неудачной попытки вручения отправления ответчику). Следовательно, с этой даты договор подряда считается расторгнутым.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия недостатков работ подтверждается актами приемки и оценки качества № 1, № 2 от 11.02.2022, № 3 от 23.03.2022, № 4 от 05.04.2022, фотографиями к ним и заключением № ОБ-13 от 12.07.2022.

Из заключения № ОБ-13 от 12.07.2022 следует, что кровля крытого тока находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, нарушения подрядчиком качества выполненных работ по реконструкции кровли по договору № ДЗ-547/21 от 15.06.2021 привели к невозможности эксплуатации объекта по назначению, ускоренному износу кровельного покрытия, ее ускоренному разрушению.

Ответчиком доказательств устранения недостатков в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик от устранения недостатков выполненных работ уклонился, истцом заявлено требование о взыскании с него убытков в виде стоимости предстоящих расходов по устранению недостатков.

Согласно заключению № ОБ-13 от 12.07.2022 стоимость работ по устранению недостатков, выполненных подрядчиком, составляет 4 968 573 руб. 60 коп. с НДС 20%.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер расходов на устранение выявленных недостатков работ документально не опровергнут.

Между тем, суд не может согласиться с размером расходов по устранению недостатков работ, предъявленных истцом ко взысканию, в части включения в их состав налога на добавленную стоимость, ввиду следующего.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к работам (товарам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887, от 14.04.2022 № 305-ЭС21-28531.

При этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ (товаров, услуг) по устранению недостатков, не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства, подтверждающие, что суммы НДС, предъявленные в цене товаров (работ, услуг), приобретенных для устранения недостатков, подлежат учету в стоимости указанных товаров (работ, услуг), а не принимаются к вычету для целей исчисления данного налога.

Таким образом, истец должен доказать, что суммы НДС, предъявленные в цене работ по устранению выявленных недостатков, не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Между тем, истцом в ходе рассмотрения дела таких доказательств не представлено.

В данном случае из материалов дела не следует, что истец не является плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имеет права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих обществу исчислять налог на добавленную стоимость от суммы убытков и требовать их взыскания с учетом данного налога.

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 310-ЭС22-12978 по делу № А48-4045/2020.

В этой связи из суммы заявленных к взысканию убытков подлежит исключению сумма налога на добавленную стоимость.

Согласно заключению № ОБ-13 от 12.07.2022, стоимость устранения выявленных недостатков без НДС составляет 4 140 478 руб.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и имеющие доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтверждено наличие недостатков выполненных работ, препятствующих эксплуатации объекта, и уклонение ответчика от их устранения, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4 140 478 руб.

В остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 02.09.2021 по 29.04.2022 в размере 652 713 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 11.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ) по договору, подрядчик по письменному требованию заказчика возмещает заказчику убытки и уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 4.1. договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, указанной в п. 4.1. договора.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за период с 02.09.2021 по 29.04.2022, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки за указанный период, с учетом установленного пунктом 11.1 ограничения в размере 10% от стоимости работ по договору, составляет 652 713 руб. 44 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 02.09.2021 по 29.04.2022 в размере 652 713 руб. 44 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 326 356 руб. 70 коп. на основании пункта 10.5 договора.

В пункте 10.5 договора стороны предусмотрели, что в случае отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным п. 10.4. договора, подрядчик обязан заплатить штраф в размере 5% от стоимости работ по договору - в течение 10 календарных дней с даты предъявления соответствующего письменного требования (претензии) заказчика.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа предъявлено истцом правомерно.

Размер штрафа, предусмотренного пунктом 10.5 договора, составляет 326 356 руб. 70 коп. (6 527 134 руб. 40 коп. х 5%).

Ответчик расчет штрафа не оспорил, ходатайства о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании штрафа в размере 326 356 руб. 70 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 53 129 руб. (платежное поручение № 396158 от 15.09.2022).

При цене иска 5 947 643 руб. 74 коп. размер государственной пошлины составляет 52 738 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 391 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 7 342 руб. 76 коп. (52 738 руб. – 45 395 руб. 24 коп.), на ответчика – 45 395 руб. 24 коп. (5 119 548 руб. 14 коп. х 52 738 руб. / 5 947 643 руб. 74 коп.).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертиза качества выполненных работ в размере 78 200 руб.

Факт несения указанных расходов подтвержден договором на выполнение работ по строительно-технической экспертизе № 013-ОБ-57 от 16.05.2022, заключенным между ООО «Черкизово-растениеводство» и ООО «Экспертиза и Консультирование», универсальным передаточным документом № 59 от 15.07.2022, платежными поручениями № 385857 от 16.06.2022 на сумму 31 600 руб. № 395364 от 08.09.2022 на сумму 46 600 руб.

Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, связаны со сбором доказательств, обосновывающих размер исковых требований, и были необходимы для реализации права на обращение в суд поэтому, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат отнесению на ответчика пропорционально размера удовлетворенных исковых требований – в сумме 67 312 руб. 15 коп. (5 119 548 руб. 14 коп. х 78 200 руб. / 5 947 643 руб. 74 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная группа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Воронежская область, г.Воронеж, мкр. Жилой массив Лесная поляна-3, д.11, офис 39Б, помещ.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, кабинет 13) 5 119 548 руб. 14 коп., в том числе 4 140 478 руб. убытки, 652 713 руб. 44 коп. неустойка за период с 02.09.2021 по 29.04.2022 и 326 356 руб. 70 коп. штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 395 руб. 24 коп. и 67 312 руб. 15 коп. расходы на проведение экспертизы.

В остальной части отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Черкизово-Растениеводство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, кабинет 13) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 391 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева