Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А47-5255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5255/2017
г. Оренбург
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бузулук, Оренбургская область

о взыскании 992 238 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 04.04.2017 г., паспорт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился.

Протокольное определение об отложении судебного разбирательства было размещено на Интернет-сайте суда http://www.Orenburg.arbitr.ru/. Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Стрела" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" о взыскании 1 147 310 руб. 83 коп., из которых: 1 106 562 руб. 47 коп.- основной долг, 40 748 руб. 36 коп.- проценты.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 992 238 руб. 19 коп., из которых: 966 562 руб. 57 коп.- основной долг, 25 675 руб. 62 коп.- проценты.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Стрела" (истец, арендодатель) и ООО "Грузоперевозчик" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 111/р-14 от 28.01.2014 г., согласно п. 2.1 которого арендодатель передает арендатору в субаренду ( во временное владение и пользование) транспортные средства для использования их в производственных целях арендатора согласно назначению транспортных средств и оказать услуги по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации своими силами, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока договора субаренды возвратить ему транспортные средства, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 2.2 договора арендодатель предоставляет арендатору в субаренду транспортные средства с экипажем.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование транспортными средствами в порядке, предусмотренном разделом 6 договора. (п.4.1).

В соответствии с пунктом 6.1 ориентировочная сумма арендной платы по договору составляет 9 465 629 руб. 60 коп. Сумма договора не является обязательной, ее размер зависит от объема оказываемых услуг.

Арендная плата устанавливается в виде 100 % от стоимости работы 1 машино/часа транспортных средств, указанных в "Расчете арендной платы", установленных Приложением №2, являющегося неотъемлемой частью договора. (п. 6.2)

В соответствии с п. 6.4 оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя не ранее 60 дней и не позднее 90 дней с момента предоставления акта приема-передачи оказанных услуг и иных документов.

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014 г., а в части расчетов - до полного исполнения обязательств (п. 7.1 договора аренды).

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составила 966 562 руб. 57 коп.

Истцом направлено претензия (исх. № 16 от 05.04.2017 г.) в адрес ответчика с просьбой перечислить в течение 10 дней на расчетный счет задолженность в заявленном размере, однако указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Кодекса).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора - своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 111/р-14 от 28.01.2014 г., согласно п. 2.1 которого арендодатель передает арендатору в субаренду (во временное владение и пользование) транспортные средства для использования их в производственных целях арендатора согласно назначению транспортных средств и оказать услуги по управлению транспортными средствами и их технической эксплуатации своими силами, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока договора субаренды возвратить ему транспортные средства, с учетом нормального износа.

Факт пользования указанным транспортными средствами, ответчиком не оспаривается. Кроме того, данный факт подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ от 25.11.2016 № 242, от 25.09.2016 № 191, от 25.10.2016 № 213(л.д. 36, 38, 40), от 25.12.2017 № 266.

В силу ст. 65, ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 966 562 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2017 по 10.05.2017 г. в сумме 25 675 руб. 62 коп.

В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства закон предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 02.01.2017 по 10.05.2017 г. в сумме 25 675 руб. 62 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2017 по 10.05.2017 г. в сумме 25 675 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в 22 845 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с взысканием в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 628 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стрела" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стрела" задолженность в размере 992 238 руб. 19 коп., из которой: 966 562 руб. 57 коп. - основной долг, 25 675 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 845 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 628 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова