Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А21-4086/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 4086/2019

«13»

июня

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«06»

июня

2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«13»

июня

2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 238340 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, служебного удостоверения, представитель ФИО3 - на основании доверенности, служебного удостоверения, представитель ФИО4 - на основании доверенности, служебного удостоверения, представитель ФИО5 - на основании доверенности, служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представитель ФИО6- на основании доверенности, паспорта, представитель ФИО7 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (далее - Россельхознадзор, Управление, Служба, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БАЛТСЕРВИС» (далее - ООО «БАЛТСЕРВИС», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20 мая 2019 были объединены дела № А21-4594/2019, А21-4086/2019 и А21-4236/2019 для их совместного рассмотрения в рамках дела № А21-4086/2019.

От Управления Россельхознадзора поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А21-4086/2019 - до вступления в законную силу решений суда по делам №А21-3608/2019, А21-3988/2019 и А21-3607/2019.

Представители ООО «БАЛТСЕРВИС» возражали против приостановления производства по настоящему делу.

Суд, учитывая, что Управление не представило суду доказательств невозможности рассмотрения спора по делу №А21-4086/2019 до вступления в законную силу решений суда по делам №А21-3608/2019, А21-3988/2019 и А21-3607/2019, не усматривает надлежащих оснований для приостановления производства по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства представители Россельхознадзора заявления поддержали, ссылаясь на представленные в дело материалы и дополнения к заявлению, просили суд привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Представители общества заявления не признали, ссылаясь на изложенные в письменных отзывах аргументы, просили суд в удовлетворении заявлений отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказов № 96 от 12.02.19, № 108 от 15.02.19, № 110 от 18.02.2019, Управлением проведены внеплановые документарные проверки юридического лица, в ходе которой обнаружено несоответствие требованиям ТР ТС 015/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.11 № 874 ввезенной Обществом продукции:

- партия бобов соевых ГМО линий 40-3-2 для промышленной переработки, урожай 2018 года, прибывших из Парагвая 23.01.2019 на теплоходе «POLA MUROM», по показателям: - пестициды-глифосат;

- партия бобов соевых ГМО линий 40-3-2 для промышленной переработки, урожай 2018 года, прибывших из Парагвая 28.01.2019 на теплоходе «MUSKY», по показателям: - пестициды-глифосат.

Кроме того, в ходе проверки юридического лица обнаружено несоответствие требованиям ТР ТС 015/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.11 №874 задекларированной обществом продукции:

- партии бобов соевых ГМО линий 40-3-2 для промышленной переработки, урожай 2018 год, прибывших из Парагвая, а также из Бразилии, которые хранилась на терминале сыпучих грузов АО «Агропродукт» по показателям: - пестициды-глифосат.

В качестве документов, подтверждающих соответствие ввозимой продукции Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а также ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» Обществом по схеме 3д в Национальной части единого реестра зарегистрирована декларация о соответствии ЕАЭС за номером - № RU Д-PY.AЖ23.В.00642 от 01.01.2018 года (для продукции из Бразилии) и № RU Д-PY.AЖ23.В.00643 от 01.01.2018 года (для продукции из Парагвая).

Управлением были проанализированы результаты проведения лабораторных испытаний партий бобов соевых ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» по образцам отобранных проб продукции из каждой партии на исследование для проведения идентификации линий ГМО и определения их количественного содержания.

По результатам анализа указанных протоколов испытаний Управлением в отношении Общества был составлены протоколы об административном правонарушении №№07/64/2019, 07/66/2019, 07/72/2019 ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной правовой норме нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для направления материалов проверок и протоколов об административном правонарушении и обращения Службы в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящими заявлениями о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявления не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Комиссией Таможенного союза принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011).

Как указано в ч.1 ст. 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна (часть 1 ст.6 Регламента).

Согласно ч.1 ст.7 Технического регламента зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

При этом, как указано в ч.1 ст.1 Регламента настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Настоящий технический регламент не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

В соответствии с п.4 ст. 4 TP ТС «О безопасности зерна» не допускается выпуск в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, если содержание в нем остаточных количеств действующих веществ пестицидов, зарегистрированных в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, и указанных в приложениях 2, 4, 6 к настоящему Техническому регламенту, превышает допустимые уровни.

Согласно ст. 2 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», под выпуском в обращение зерна понимается - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера. В рассматриваемом случае передача импортного зерна не происходит, оно направляется на промышленную переработку на мощностях импортера (АО «Агропродукт»).

В нормативно-правовых актах Таможенного союза под выпуском в обращение зерна понимается момент (оферта), начиная с которой продукция предназначается импортером для продажи или передачи иным способам потребителям на территории государств - членов таможенного союза.

Доказательств того, что спорный товар ввозился с целью выпуска в свободное обращение, материалы административного дела не содержат.

В статье 2 TP ТС 015/2011 понятие «обработка зерна» определено как очистка и (или) сушка, и (или) обеззараживание зерна с целью обеспечения его безопасности. Обработка зерна для каких-либо других целей, например, для получения продукта переработки зерна, не входит в область применения TP ТС 015/2011.

Следовательно, TP ТС 015/2011 не распространяется на зерно, которое направляется на промышленную переработку, что также подтверждается письмом Евразийской Экономической комиссии от 22.03.2018 г.

Довод Общества о том, что бобы соевые ввезенные им на территорию Российской Федерации, предназначалась исключительно для промышленной переработки в непищевых целях, подтвержден материалами дела. В материалах административного дела имеется фитосанитарный сертификат страны производителя с переводом на русский язык, из которого следует, что продукция предназначена для технической переработки.

Из представленного ООО «Балтсервис» отчета на исследование образцов шрота соевого, содержащего генно-инженерно-модифицированные линии 40-3-2 и MON87701xMON89788, составленного ФГБУ «ВГНКИ» следует, что данный продукт был получен в результате переработки бобов соевых. Таким образом, утверждение Общества о том, что товар приобретался непосредственно в целях его промышленной переработки, исключая употребление в пищу и производство пищевых продуктов документально подтверждено в рамках настоящего дела.

Поскольку TP ТС «О безопасности зерна» 015/2011 распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Союза, используемое для кормовых и пищевых целей и не распространяется на продукты переработки зерна (п.1 ст. 1 TP ТС 015/2011), суд считает, что указание в качестве объективной стороны нарушения, вмененного Обществу, на несоблюдение им требований TP ТС 015/2011, является неверной квалификацией.

Областью регулирования Технического регламента является готовый продукт, полученный из импортного сырья, в случае его выпуска в обращение. Если товар не выпускается в обращение на территории Таможенного союза, то он не подлежит проверки на предмет соответствия Техническим регламентам.

Данный вывод прямо вытекает из актов ЕАЭС, регламентирующих вопросы технического регулирования.

Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о порядке ввоза на Таможенную территорию Таможенного Союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного Союза (Приложение к Решению Коллегии ЕЭК от 25.12.12г. №294), предоставление декларации о соответствии продукции не требуется, в т.ч. в случае ввоза продукции (товара) в качестве комплектующих товаров либо сырья (материалов) к продукции, производимой на территории государства-члена, на которой осуществляется их помещение под таможенную процедуру.

Пункт 4 Приложения к Решению Коллегии ЕЭК от 25.12.12 г. №294 устанавливает, что документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) под таможенные процедуры:

...в) свободной таможенной зоны, за исключением продукции (товаров), ввозимой (ввезенной):

...в качестве комплектующих товаров либо сырья (материалов) к продукции, производимой на территории государства-члена, на которой осуществляется их помещение под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Таким образом, суд соглашается с доводами Общества о том, что сырье (соевые бобы), ввезенные на территорию Таможенного союза для промышленной переработки и получения из него готовой продукции, не является предметом регулирования TP ТС 015/2011.

Предметом технического регулирования является готовая продукция, получаемая из сырья, в виде соевого шрота и соевого масла, в отношении которой проводится полная проверка соответствия требованиям действующего законодательства РФ по качеству и безопасности данного вида продукции.

Сведения о том, что в ходе проверки административным органом исследовались обстоятельства дальнейшего использования Обществом ввезенной продукции, материалах дела отсутствуют.

Объектами технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Под пищевой продукцией в ст.4 ТР ТС 021/2011 подразумеваются - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Объектами правонарушения, указанными в протоколах об административном правонарушении являются партии бобов соевых ГМО, линий 40-3-2 и MON87701xMON89788 устойчивых к глифосату для промышленной переработки, однако в протоколах испытаний, анализ которых послужил основанием для составления Управлением протоколах об административном правонарушении, указан иной продукт исследования - соя на пищевые цели ГМ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества составов инкриминируемых ему правонарушений, что в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Управления Россельхознадзора по Калининградской области о приостановлении производства по делу №А21-4086/2019 - отказать.

В удовлетворении требований Управления Россельхознадзора по Калининградской области о привлечении ООО «БАЛТСЕРВИС» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)