Решение от 26 января 2024 г. по делу № А72-16309/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16309/2023
г. Ульяновск
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения здравоохранения "Вешкаймская районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению Ермоловская средняя школа имени П.Д. Дорогойченко (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 088 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

Государственное учреждение здравоохранения "Вешкаймская районная больница обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Ермоловская средняя школа имени П.Д. Дорогойченко о взыскании 11 088 руб. 42 коп.

Определением от 27.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции, о возможности перехода из заседания предварительного в заседание судебное указано судом в определении о принятии иска к производству с указанием времени и даты.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, 10.01.2022 между ГУЗ «Вешкаймская районная больница» и муниципальным общеобразовательным учреждением Ермоловская средняя школа имени П.Д. Дорогойченко был заключен договор № 11 на оказание медицинских услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, на основании которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (далее Услуги) в полном объеме, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1-3.2 договора стоимость Услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору в расчете на одного человека, оценивается сторонами в 44 (Сорок четыре) руб. 00 коп., (НДС не предусмотрен на основании ст. 346. 11(12) главы 26.2 НК РФ в связи с применением упрощенной системы налогообложения). Сумма договора составляет 21 736 руб. 00 коп. (1 водитель * 44,00 руб. *247 р.дн. * 2 раза = 21 736 руб. 00 коп.) Цена договора является твердой и изменению не подлежит. Оплата производится по настоящему договору ежемесячно по акту выполненных работ, в течение 20 (двадцати) календарных дней путем перечисления суммы платежа на расчетный счет Исполнителя в соответствии с выставленным счетом.

По договору №11 от 10.01.2022 истцом услуги оказаны в полном объеме и выписаны акты об оказании услуг на сумму 9 944 руб. 00 коп., в том числе:

Акт об оказании услуг № 00ГУ-000031 от 31.01.2022 на сумму 1 320 руб. 00 коп.,

Акт об оказании услуг № 00ГУ-000079 от 28.02.2022 на сумму 88 руб. 00 коп.,

Акт об оказании услуг №00ГУ -000169 от 31.03.2022 на сумму 2 024 руб. 00 коп.,

Акт об оказании услуг № 00ГУ-000236 от 30.04.2022 на сумму 1 672 руб. 00 коп.,

Акт об оказании услуг № 00ГУ-000302 от 31.05.2022 на сумму 1 672 руб. 00 коп.,

Акт об оказании услуг № 00ГУ-000368 от 30.06.2022 на сумму 528 руб. 00 коп.,

Акт об оказании услуг № 00ГУ-000478 от 31.08.2022 на сумму 264 руб. 00 коп.,

Акт об оказании услуг № 00ГУ-000532 от 30.09.2022 на сумму 1 936 руб. 00 коп.,

Акт об оказании услуг № 00ГУ-000624 от 31.10.2022 на сумму 440 руб. 00 коп.

Оплата за оказанные услуги не производилась. Задолженность по договору № 11 от 10.01.2022 г. составляет 9 944 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 22.11.2023, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении истцом услуг, суду не представлены.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик приемку выполненных работ, а так же арифметический расчет исковых требований не оспорил. Спор между сторонами о качестве, объеме и стоимости выполненных работ отсутствует, доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, требование истца о взыскании основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2023 в размере 1 144 руб. 42 коп., а также пени за период с 22.12.2023 по день фактической уплаты основного долга в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Стороны в п. 4.3 договора согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, изучив расчет истца в части процентов, считает его неверным, поскольку стороны согласовали применение иной меры ответственности за нарушение обязательств – взыскание договорной неустойки.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Ответчик требования о взыскании процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, взысканию подлежит договорная неустойка в размере заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2023 в размере 1 144 руб. 42 коп.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются также требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.12.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец основывает свои требования на указанных выше пунктах договора.

Позицию истца суд находит правомерной.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 22.12.2023 по 25.01.2024. Сумма неустойки по расчету суда составляет – 185 руб. 62 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в заявленном размере, взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Ермоловская средняя школа имени П.Д. Дорогойченко 9 944 руб. 00 коп. – основной долг, 1 144 руб. 42 коп. - договорная неустойка в размере заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2023, 185 руб. 62 коп. – неустойка за период с 22.12.2023 по 25.01.2024, а также с 26.01.2024 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Ермоловская средняя школа имени П.Д. Дорогойченко (ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Вешкаймская районная больница" (ИНН <***>) 9 944 руб. 00 коп. – основной долг, 1 144 руб. 42 коп. - договорная неустойка в размере заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.12.2023, 185 руб. 62 коп. – неустойка за период с 22.12.2023 по 25.01.2024, а также с 26.01.2024 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Страдымова