Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А32-39152/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-39152/2018

05.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНЖТЕХ», г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар, о взыскании суммы задолженности в размере 4 215 834 рубля 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 617 рублей 83 копейки,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖТЕХ», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис», г. Краснодар, о взыскании суммы задолженности в размере 4 215 834 рубля 64 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 617 рублей 83 копейки.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2018 до 16 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2018 года между ООО Научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис» (Покупатель) и ООО «ИНЖТЕХ» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 0103-18 от 01.03.2018. Во исполнение принятых обязательств истец произвел поставку дизельного топлива ответчику на общую сумму 5 967 397 рублей 80 копеек, что подтверждается подписанными ответчиком счет-фактурами: № 58 от 11.04.2018; № 80 от 12.04.2018; № 68 от 25.04.218, № 69 от 25.04.2018.

Согласно п. 2 спецификаций к Договору поставки № 0103-18 от 01.03.2018 ответчик оплачивает товар в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара.

30 июня 2018 года сторонами был подписан акт взаимозачета № 8, согласно которого по Договору поставки № 0103-18 от 01.03.2018 был произведен взаимозачет на сумму в размере 1 751 563 рубля 16 копеек. Таким образом, размер задолженности с учетом произведенного взаимозачета составляет 4 215 834 рубля 64 копейки.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара по Договору поставки № 0103-18 от 01.03.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюсязадолженность, однако претензия была оставлена ответчиком без финансовогоудовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящимитребованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований судруководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены счет- фактуры № 58 от 11.04.2018; № 80 от 12.04.2018; № 68 от 25.04.218, № 69 от 25.04.2018, подписанные ответчиком.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты полученного от истца товара.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 4 215 834 рубля 64 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 617 рублей 83 копейки, в том числе:

- по счет - фактуре № 58 от 12.04.2018 на сумму задолженности 1 288 287 рублей 70 копеек за период с 20.04.2018 по 19.09.2018 в сумме 31 965 рублей 54 копейки;

- по счет – фактуре № 80 от 11.04.2018 на сумму задолженности 1 338 778 рублей 35 копеек за период с 19.04.2018 по 19.09.2018 в сумме 40 979 рублей 45 копеек;

- по счет – фактуре № 68 от 25.04.2018 на сумму задолженности 1 023 954 рубля 75 копеек за период с 03.05.2018 по 19.09.2018 в сумме 28 495 рублей 39 копеек;

- по счет – фактуре № 69 от 25.04.2018 на сумму задолженности 1 012 529 рублей 70 копеек за период с 03.05.2018 по 19.09.2018 в сумме 28 177 рублей 45 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и установлено, что он произведен с арифметическими ошибками. Истцом в расчете неверно определена дата начала периода просрочки обязательства.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составляет 128 798 рублей 79 копеек, в том числе:

- по счет - фактуре № 58 от 11.04.2018 на сумму задолженности 1 288 287 рублей 70 копеек за период с 19.04.2018 по 19.09.2018 в сумме 32 221 рубль 43 копейки;

- по счет – фактуре № 80 от 12.04.2018 на сумму задолженности 1 338 778 рублей 35 копеек за период с 20.04.2018 по 19.09.2018 в сумме 40 713 рублей 53 копейки;

- по счет – фактуре № 68 от 25.04.2018 на сумму задолженности 1 023 954 рубля 75 копеек за период с 05.05.2018 по 19.09.2018 в сумме 27 775 рублей 21 копейки;

- по счет – фактуре № 69 от 25.04.2018 на сумму задолженности 1 012 529 рублей 70 копеек за период с 05.05.2018 по 19.09.2018 в сумме 28 088 рублей 62 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 128 798 рублей 79 копеек.

Доказательства своевременного исполнения обязательств по возврату денежных средств, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возражения относительно методики расчета, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 44 736 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2018. № 828.

Однако, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 215 834 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 798 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 718 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.09.2018. № 828.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова