Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А47-5370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5370/2019
г. Оренбург
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Восток-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Бузулук,

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 516 202 руб. 90 коп., неустойки на основании п. 5.2 договора в сумме 48 367 руб. 41 коп., расходов на представителя в сумме 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 286 руб. (с учетом уточнений).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Восток-Сервис» по доверенности ФИО2 Дело рассматривается согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей акционерного общества «СТС», извещенного о времени и месте судебного заседания согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург-Восток-Сервис» (далее – истец, ООО «Оренбург-Восток-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТС» (далее – ответчик, ООО «СТС») 564 570 руб. 31 коп., в том числе 516 202 руб. 90 коп. основной задолженности по договору поставки № 98 (№ 146) от 01.01.2018 за поставленный товар и 48 367 руб. 41 коп. неустойки, а также с требованием о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 286 руб. (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, мотивируя их неисполнением ответчиком условий договора поставки № 98 (№ 146) от 01.01.2018 в части оплаты поставленного товара.

Ответчик не представил письменный отзыв на иск, в письме, поступившем в суд 13.08.2019 указал, что с требованиями истца не согласен, считает их необоснованными и не подтвержденными материалами дела, также считает неподтвержденным требование о возмещении судебных издержек и полагает, что стоимость услуг представителя по настоящему делу подлежи снижению по соразмерности на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку дело не является сложным, не требует особой подготовки и представления большого количества документов.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле на дату судебного заседания доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2018 между ООО «Оренбург-Восток-Сервис» (поставщик) и ООО «СТС» (покупатель) заключен договор поставки № 98 (№ 146) (далее – Договор, л.д. 11-12), из содержания пунктов 1.1. и 3.1 которого следует, что поставщик обязался поставить покупателю спецодежду, спецобувь, СИЗ, хозинвентарь, инструмент и оборудование в ассортименте, а покупатель принять со склада поставщика товар в соответствии с поданными о надлежащим образом оформленными заявками, которые после их подписания представителями сторон будут являться неотъемлемой частью настоящего договора; срок поставки, количество, ассортимент и цена поставляемого товара согласовываются сторонами по каждой конкретной партии и указываются в заявках (л.д. 11).

30-дневный срок оплаты со дня получения счета-фактуры, подписанной уполномоченными представителями сторон, согласован сторонами в п. 4.2.3. договора.

Во исполнение обязательств по Договору истец согласно универсальным передаточным документам № Кл000020715/4 от 22.08.2018, № Кл000025759 от 11.12.2018 и № Кл000026519 от 27.12.2018 (л.д. 13-14, 15-17, 18-19) поставил, а ответчик – принял товар, не оплатил его в согласованный срок, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 516 202 руб. 90 коп.

Претензиями от 11.03.2019 исх. № 46 и от 03.04.2019г. исх. № 138 (л.д. 25, 29), истец сообщал ответчику о наличии задолженности по Договору и потребовал ее оплаты.

В письмах от 01.10.2018 № 462, от 07.11.2018 № 535, от 10.12.2018 № 593, от 14.01.2019 № 12, от 05.02.2019 № 63 ответчик сообщал о наличии финансовых трудностей и сообщал о сроках оплаты задолженности (л.д. 20, 21, 22, 23, 24).

01.04.2019 сторонами составлен и подписан акт выверки взаимных расчетов за период с 01.06.2018 по 01.04.2019, согласно которому задолженности ответчика перед истцом составила 516 202 руб. 90 коп. (л.д. 57).

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя истца, арифметически проверив расчет основного долга и неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5.2. Договора, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара, отсутствие ходатайства о снижении неустойки, а также положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца суд оценивает как несостоятельный, поскольку, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, возражая против иска, доказательств оплаты товара не представил.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы, понесенные в связи с оплатой согласно РКО № 37 от 03.04.2019 20 000 руб. по договору от 03.04.2019 юридических услуг, оказанных истцу ФИО2 (л.д. 35, 36). Требованиям разумности расходов на оплату юридических услуг, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, ознакомление представителя истца с материалами дела, количество подготовленных процессуальных документов, соответствует сумма 20 000 руб. Ходатайство ответчика о снижении стоимости услуг представителя по соразмерности на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не мотивировано, документально не обосновано, поскольку доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов ответчик со своей стороны не представил, и не подлежит удовлетворению. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации касаются ответственности за неисполнение обязательств, а не вопроса о возмещении судебных издержек, носящего процессуальный характер.

Расходы на уплату государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 12 286 руб. Государственная пошлина в размере 2005 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Восток-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Восток-Сервис» задолженность за поставленный товар в сумме 516 202 руб. 90 коп., неустойку на основании п. 5.2 договора в сумме 48 367 руб. 41 коп., расходы на представителя в сумме 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 286 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС» в доход федерального бюджета 2 005 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О.А. Вернигорова