Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А70-6281/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6281/2020
г. Тюмень
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола до перерыва помощником судьи Труфановой С.И., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ И ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ «НИИПЛЕСДРЕВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 996 800 рублей по государственному контракту от 01.09.2017 № 35/17,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, на основании доверенности № 4 от 09.01.2020;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 10.06.2020,

установил:

Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ ТО «УКС», Государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ И ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ «НИИПЛЕСДРЕВ» (далее – ответчик, АО «НИИПлесдрев», подрядчик) о взыскании неустойки в размере 1 996 800 рублей по государственному контракту от 01.09.2017 № 35/17.

Требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту от 01.09.2017 № 35/17.

В судебном заседании, начатом 20.07.2020, объявлялся перерыв до 22.07.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседание, мотивируя его необходимостью участия в судебном заседании представителя ответчика, который может пояснить длительность согласования нагрузок по электроснабжению.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанной нормой предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Ответчик в качестве уважительной причины отложения судебного разбирательства ссылается на необходимость участия в судебном заседании представителя ответчика, который может пояснить длительность согласования нагрузок по электроснабжению

Суд установил, что ответчик был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании, в судебном заседании до перерыва.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, а также положений статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что с момента принятия судом искового заявления к производству (29.04.2020) до судебного разбирательства (22.07.2020) ответчик имел возможность обеспечить явку второго представителя. Кроме того, ответчиком письменно сформирована правовую позицию по делу и подготовлены возражения по иску, представлены доказательства в обоснование доводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ГКУ ТО «УКС» (Государственный заказчик) и АО «НИИПлесдрев» (Подрядчик) был заключен государственный контракт 01.09.2017 № 35/17(далее – контракт), согласно которому Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение изыскательских работ и разработку проектной документации по объекту: «Строительство 3-й очереди областного онкологического диспансера г. Тюмень». Корректировка.

Согласно пункту 2.1 контракта начало работ: с даты заключения контракта, срок окончания работ: 9 месяцев с даты заключения контракта, включая срок выполнения изыскательских работ, разработки проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.07.2019) цена контракта составляет 32 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 5 333 333,33 рублей.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что сдача-приемка результата работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ после предоставления подрядчиком документации в соответствии с требованиями контракта и действующих нормативно-правовых актов. Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В материалы дела представлен акт сдачи приемки выполненных работ от 31.12.2019 № 1 на сумму 32 000 000 рублей, в т.ч. НДС 20 % - 5 333 333,33 рублей.

ГКУ ТО «УКС» направило в адрес АО «НИИПлесдрев» претензию от 03.02.2020 № 378/20 с предложением в добровольном порядке перечислить сумму начисленной неустойки в размере 2 080 000 рублей за просрочку выполнения работ по контракту.

ГКУ ТО «УКС», ссылаясь на нарушение АО «НИИПлесдрев» срока выполнения работ по контракту, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

АО «НИИПлесдрев», возражая против заявленных требований, ссылается на отсутствие вины в допущенной просрочке выполнения работ. Из пояснений ответчика следует, что работы по контракту были приостановлены ввиду отсутствия согласования объемно-планировочных решений со стороны заказчика (истца) – письмо от 12.10.2017 № 10-285. В период приостановления работ заказчику сообщалось о неполноте ТУ - письмо от 12.07.2017 № 10-2017, также запрашивались технические условия на теплоснабжение – письмо от 20.07.2020 № 10-230. Ответчик повторно сообщал о приостановлении работ в связи с отсутствием технических условий на электроснабжение и теплоснабжение – письма от 05.09.2018 № 10-280, от 24.09.2018 № 10-309. Истцу направлялись предполагаемые проектные решения по сетям – письмо от 03.12.2018 № 10-402. Заказчиком направлялись дополнительные пожелания и корректировки – письма от 27.08.2017 № 4467/18, 27.11.2018 № 6523/18. Также ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 ГК РФ.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 996 800 рублей за период с 18.09.2019 по 30.12.2019 (104 дня) в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального толкования статей 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Расчет неустойки произведен истцом на основании Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов ответчиком представлена переписка.

Оценив доводы сторон и возражения ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно п. 3.1.1 контракта Государственный заказчик обязан передать Подрядчику информацию и документы, необходимые для выполнения изыскательских работ и разработки документации (исходные данные) в течение 5 дней с момента заключения контракта (не позднее 06.09.2017).

Государственный заказчик (истец) направил исходные данные письмом от 01.09.2017 № 4968/17.

Подрядчик, в свою очередь, обязан в течение 5 дней после получения от Государственного заказчика исходных данных (не позднее 06.09.2017) рассмотреть их и, при наличии замечаний, направить Государственному заказчику перечень этих замечаний в письменном виде (п. 3.3.3 Контракта).

В случае нарушения указанного пункта Подрядчик в дальнейшем не вправе ссылаться на неточности в исходных данных при несоблюдении сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 5.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Нормы ст. 759 ГК РФ не исключают, а ст. 48 ГрК РФ устанавливают право заказчика поручить подрядчику сбор исходных данных для проектирования и выполнения изыскательских работ.

Получение технических условий не является безусловной обязанностью Государственного заказчика по Контракту, а зависит от надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств.

Разделом 18 Задания на проектирование (приложение №1 к Контракту) предусмотрена обязанность Подрядчика актуализировать (выполнить по причине истекших сроков) полный комплекс необходимых инженерных изысканий в объеме необходимом для выполнения проектных работ, с учетом прилегающей территории к земельному участку и точек подключения инженерных сетей: Инженерно-геодезические, Инженерно-геологические, Инженерно-экологические.

Согласно п. 3.3.4 Контракта Подрядчик обязан в течение 15 дней со дня заключения контракта (не позднее 18.09.2017) предоставить Государственному заказчику расчетные нагрузки на инженерное обеспечение, подтвержденные расчетом.

В соответствии с п. 3.1.2 Контракта Государственный заказчик обязан в течение 70 дней после предоставления Подрядчиком Государственному заказчику расчетных нагрузок на инженерное обеспечение предоставить Подрядчику технические условия от организаций коммунальной инфраструктуры (при необходимости).

Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» запрос о предоставлении технических условий должен содержать планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки, которая, определяется Ответчиком.

Обращение в ресурсоснабжающие организации за получением технических условий возможно на основании рассчитанных Ответчиком необходимых нагрузок мощностей.

Также п. 3.3.9 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика необходимые в процессе подготовки проектной документации данные по предоставленным техническим условиям самостоятельно уточнять в органах архитектуры, в организациях коммунального комплекса, в муниципальных образованиях с последующим согласованием Государственным заказчиком.

Как следует из материалов дела, Государственный заказчик (истец) неоднократно сообщал Подрядчику (ответчику) о необходимости предоставления расчетных нагрузок, подтвержденных расчетов, для получения технических условий на инженерное обеспечение (письма от 12.09.2017 №5149/17, 15.09.2017 № 5238/17, от 02.10.2017 № 5535/17, от 17.10.2017 № 5877/17, от 18.09.2018 №4875/18, от 04.10.2018 №5205/18).

В ответ на письмо Подрядчика от 12.07.2018 № 10-217 истец письмом от 17.07.2018 № 3688/18 также сообщил о необходимости предоставления расчетных нагрузок на теплоснабжение, и предоставление информации по ранее направленным письмам.

Письмом от 20.07.2018 №10-230 (вх. №4591/18 от 23.07.2018) Подрядчик направил Государственному заказчику нагрузки на теплоснабжение, подтвержденные расчетом. Технические условия подключения к сетям теплоснабжения АО «УСТЭК» от 26.06.2019 №6072 направлены Подрядчику письмом от 03.07.2019 № 4247/19.

Суд принимает во внимание, что истцом при расчете размера исковых требований из периода просрочки ответчика исключено 275 дней (02.10.2018 - 03.07.2019) периода времени выдачи технических условий на теплоснабжение.

Нагрузки по электроснабжению объекта предоставлены Подрядчиком письмом от 05.10.2018 № 10-333 (вх. №6318/18 от 05.10.2018). Технические условия для присоединения к электрическим сетям направлены Подрядчику письмом от 16.11.2018 № 6280/18 (в срок, предусмотренный п. 3.1.2 Контракта).

Согласно п. 3.3.1 Контракта для организации проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Подрядчик обязан в течение 150 дней со дня заключения контракта предоставить Государственному заказчику проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, на бумажном носителе в 2 экземплярах и один экземпляр на электронном носителе (графическую часть в программе Autocad и в формате PDF, сметную документацию в программе «Гранд-Смета» и в формате Excel) по накладной, оформленной в соответствии с Приложением № 2 к контракту.

Устранить замечания Государственного заказчика к предоставленным проектной документации и документу, содержащему результаты инженерных изысканий, направленные в порядке, предусмотренном п.3.1.6. настоящего контракта, в срок не превышающий 10 дней с момента получения указанных замечаний.

Письмами от 23.08.2018 № 4422/18, от 18.09.2018 №4874/18 Государственный заказчик просил Подрядчика направить информацию об объемах выполненной работы с указанием разделов документации.

Письмом от 26.10.2018 № 5766/18 Государственный заказчик уведомил Подрядчика о нарушении сроков предоставления документации, а также просил Подрядчика предоставить выполненную документацию в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 3.3.10 Подрядчик обязан выполнять согласование документации со всеми заинтересованными организациями, в т.ч.:

разделы проекта, выполняемые согласно техническим условиям - с соответствующими организациями коммунального комплекса;

при проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог согласовывать в письменной форме планируемое размещение таких инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог.

Предоставить Государственному заказчику оригиналы вышеуказанных согласований документации сформированные в отдельную книгу.

В соответствии с разделом 9 Задания на проектирование (приложение № 1 к Контракту) Подрядчик обязан актуализировать перечень инженерного, технологического и медицинского оборудования (далее оборудование). Перечень оборудования согласовать с государственным заказчиком и Департаментом здравоохранения Тюменской области.

Разделом 10 Задания на проектирование (приложение № 1 к Контракту) предусмотрено выполнение согласно действующим нормативным документам корректировку (при необходимости разработку) разделов проектной документации внутренних инженерных систем здания:

1. Отопление, вентиляция и кондиционирование;

2. Водоснабжение:

- система горячего водоснабжения;

- водопровод хозяйственно-питьевой;

- водопровод противопожарный;

3. Канализация:

- хозяйственно-бытовая,

- производственная,

- дождевая;

4. Электроснабжение и электроосвещение;

5. Слаботочные системы:

5.1 Интегрированная система безопасности объекта в составе:

- система пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией;

- система охранной и тревожной сигнализации (в том числе, предусмотреть наличие кнопки экстренного вызова полиции в помещении охраны);

- система контроля и управления доступом (СКУД);

- система видеонаблюдения (внутреннего и внешнего), в соответствии с требованиями постановления Правительства Тюменской области от 09.06.2016 № 229-п «Об информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных систем видеонаблюдения Тюменской области» и документом «Временные единые требования к техническим параметрам сегментов аппаратно-программного обеспечения комплекса «Безопасный город», утвержденного МЧС России 29.12.2014 № 14-7-5552. Место установки камер и их количество согласовать с заказчиком,

- система озвучивания (речевого оповещения);

5.2. Структурированная кабельная система (СКС) для телефонной и локально-вычислительной сети, с возможностью выхода в интернет;

5.3. Система электрочасофикации;

5.4. Система электронного документооборота;

6. Система медицинских газов;

7. Система утилизации медицинских отходов.

Предусмотреть возможность диспетчеризации систем жизнеобеспечения в здании с выходом на один автоматизированный пульт наблюдения (телеметрия).

Согласно разделу 19 Задания на проектирования (приложение №1 к Контракту) требования к составу проектной документации установлены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.08. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации».

Согласование документации с Департаментом здравоохранения Тюменской области, доработка проектной документации проводилась Ответчиком в течение 2018 -2019 г.г., о чем свидетельствуют также письма, представленные Ответчиком.

Ссылка Ответчика на требование Истца о необходимости предусмотреть котельную в составе проектной документации несостоятельна, поскольку Ответчик указанные работы по проектированию котельной не выполнял.

Письмом от 15.10.2019 № 7045/19 Государственный заказчик обратился в ГАУ ТО «УГЭПД» с заявлением о проведении экспертизы проектной документации. 05.11.2019 между Истцом и ГАУ ТО «УГЭПД» заключен государственный контракт № 123 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. После устранения Подрядчиком замечаний ГАУ ТО «УГЭПД» к проектной документации 27.12.2019 получено положительное заключение экспертизы № 72-1-1-3-038511-2019.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не доказано полное отсутствие его вины в просрочке выполнения работ. Ответчик не представил доказательств того, что причиной нарушения сроков выполнения работ послужили исключительно действия (бездействия) заказчика, а замечания, относящиеся к деятельности подрядчика, совсем отсутствовали.

Таким образом, учитывая изложенные нормы, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано полное отсутствие его вины в просрочке выполнения работ.

Таким образом, суд считает доказанным невыполнение ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.3 контракта, что указывает на наличие оснований для привлечения исполнителя к гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Содержание данной нормы корреспондирует требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчик доказательств своей невиновности суду не представил, в связи с чем основания для освобождения его от установленной ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание положения указанных норм права, в совокупности с установленными обстоятельствами, считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки обоснованы. Ответчик не принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, что является основанием для привлечения его к ответственности.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательств ввиду чрезмерно высокого размера.

Суд полагает данный размер неустойки чрезмерным.

Включение в контракт явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (подрядчика), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом № 44-ФЗ, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

При исчислении неустойки следует учесть, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13 по делу № А68-7334/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой равные начала участия субъектов права в гражданском обороте предполагают сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В рассматриваемой ситуации баланс интересов сторон при установлении мер ответственности в контракте в значительной степени нарушен в пользу истца, что не может свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного подрядчику в результате нарушения сроков выполнения работ.

По смыслу указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации такое существенное нарушение баланса ответственности сторон договора, как в настоящем случае, требует вмешательства суда, в том числе, в виде применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 499 200 рублей, исчислив его исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки неисполнения принятого обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ И ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ «НИИПЛЕСДРЕВ» в пользу Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» неустойку в размере 499 200 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ТЮМЕНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЛЕСНОЙ И ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ «НИИПЛЕСДРЕВ» в доход федерального бюджета 12 984 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Ю.В. Шанаурина