Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А40-159223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159223/17-12-870
г. Москва
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

АО «СофтЛайн Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ЗАО «УК «ВИСМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №Tr120754 от 27.10.2015 г. в размере 1.688.920,40 рублей, неустойки в размере 261.863,55 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований АО «СофтЛайн Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО «УК ВИСМА» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору от 27.10.2015 г. № Tr120754 в размере 2.412.743,60 рублей, неустойки в виде пени в размере 403.732,49 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставленных прав, вытекающие из договорных отношений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 27.10.2015 г. № Tr120754 истцом в пользу ответчика были предоставлены права использования программ для ЭВМ, что подтверждается подписанными сторонами актами предоставления прав.

Истец указывает, что ответчик нарушил обязательства по выплате вознаграждения для предоставленные права: вознаграждение было выплачено частично. С учетом графика выплаты вознаграждения за ответчиком числиться задолженность в размере 2.412.743,60 рублей.

В соответствии с п. 7.2 договора истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 403.732,49 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик отрицает факт того, что договор и прилагающиеся акты были подписаны уполномоченным лицом, а сделка была одобрена юридическим лицом.

Между тем, согласно материалам дела, после подписания договора и актов, ответчиком была произведена частичная оплата в размере 1.206.372 рублей за первый год и 1.447.646,80 рублей за второй год.

Таким образом, судом установлено, что действия ответчика свидетельствовали о признании заключенной сделки, со своей стороны обязательства ответчиком выполнялись частично.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты вознаграждения, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ВИСМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «СофтЛайн Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договора № Tr120754 от 27.10.2015 г. в размере 2.412.743 (два миллиона четыреста двенадцать тысяч семьсот сорок три) руб. 60 коп., неустойку в размере 403.732 (четыреста три тысячи семьсот тридцать два) руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32.508 (тридцать две тысячи пятьсот восемь) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «ВИСМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.574 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов