Решение от 21 января 2019 г. по делу № А72-15447/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-15447/2018
21 января 2019 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения принята 14.01.2019, полный текст решения изготовлен 21.01.2019


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Муниципальному образованию город Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 49 279 руб. 28 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.04.2018

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда о взыскании задолженности в размере 49 279 руб. 28 коп. за период с 01.10.2015 по 20.08.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2018 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.11.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.12.2018 суд удовлетворил ходатайство представителя истца о замене надлежащего ответчика и заменил Комитет по управлению имуществом города Димитровграда на надлежащего ответчика: Муниципальное образование город Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 01 апреля 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование" осуществляет управление многоквартирным домом № 22 по улице Курчатова на основании договора управления многоквартирным домом.

Как следует из искового заявления: "В квартире № 33 жилого дома № 22 по ул. Курчатова с 29.02.1997 г. по 02.10.2017 никто не зарегистрирован. Согласно письму №05/1979 от 24.08.2017 данная квартира находится в муниципальной собственности города Димитровграда Ульяновской области. Общая площадь квартиры 45,40 кв. м.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 году жилое помещение (квартира общей площадью 45,4 кв.м.) было предоставлено по договору найма жилого помещения маневренного фонда №484 ФИО3 на 2 года".

Согласно расчета истца по лицевому счету <***> по адресу: <...> образовалась задолженность в размере 49 279 руб. 28 коп. за период с 01.10.2015 по 20.08.2017.

В связи с тем, что за период с 01.10.2015 по 20.08.2017 плата за жилое помещение и коммунальные услуги по данному жилому помещению никем не вносилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать задолженность в размере 49 279 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся на собственников жилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу п.п. 2 п. 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Как установлено судом, в спорный период жилое помещение (квартира общей площадью 45,4 кв.м.) не использовалось по договору социального найма жилого помещения.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно письма Комитета по управлению имуществом города Димитровграда №05/1979 от 24.08.2017, квартира 33 в доме №22 по ул. Курчатова в г. Димитровград включена в раздел "Муниципальная казна" реестра муниципальной собственности города Димитровграда (л.д. 28).

На основании вышеизложенного, обязанность по оплате содержания и ремонта помещений и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 20.08.2017 лежит на Муниципальном образовании город Димитровград, как собственнике данного жилого помещения.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В структуру администрации города Димитровграда входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления, подразделения, в том числе Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

Согласно п. 1.1, 1.1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда (далее Положение), утвержденного Решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 24.09.2014 N 16/184 (в редакции Решений Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 25.11.2015 №33/430, от 30.03.2016 №42/506, от 28.12.2016 №57/686) Комитет в целях реализации полномочий Администрации города в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями и организациями на территории города, а также использования земли: обеспечивает реализацию полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города в порядке, установленном Городской Думой, в том числе: обеспечивает реализацию полномочий Администрации города в порядке и в пределах, определенных Уставом и муниципальными правовыми актами, полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города;

Согласно п. 1.12, 1.12.4 статьи 3 данного Положения Комитет ведет учет муниципального жилищного фонда, в том числе: обеспечивает реализацию полномочий Администрации города по осуществлению полномочий собственника муниципального жилищного фонда, отраженного в реестре муниципальной собственности города, в части получения и взимания платы за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществляет контроль поступлений платы за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из приведенных норм следует, что именно Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, как представитель собственника спорного жилого помещения (муниципального образования "Город Димитровград"), обязан внести истцу, как управляющей организации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также оплатить стоимость коммунальных услуг.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 49 279 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 г. "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. При таких обстоятельствах, денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования "Город Димитровград".

В связи с чем, с муниципального образования город Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда за счет казны муниципального образования город Димитровград в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование" следует взыскать задолженность в размере 49 279 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда за счет казны муниципального образования город Димитровград в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование" задолженность в размере 49 279 руб. 28 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья С.А.Абрашин