Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А17-1291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1291/2019
10 июня 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ИНН <***>; 153012, <...>)

к акционерному обществу «Ивгорэлектросеть» (ИНН <***>; 153000, ул. Смирнова, д.78)

о взыскании 4 802 рублей 46 копеек задолженности за электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с января 2016 года по октябрь 2016 года, третьи лица: ООО «КСК», ООО «Успех», ООО «УК Славянский городок», ООО «УК «Крит», ООО «Вознесенск», ФИО2, ООО «Производственно-строительная фирма», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, Абдул ФИО7, ФИО8, ФИО9,установил:при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО10 по доверенности от 07.12.2017, от ответчика - представителя ФИО11 по доверенности от 28.02.2020,в отсутствии третьих лиц.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее - истец, ООО «ЭСК Гарант») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ивгорэлектросеть» (далее – ответчик, АО «Ивгорэлектросеть») о взыскании 4 802 рублей 46 копеек задолженности за электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с января 2016 года по октябрь 2016 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате ответчиком потребленной электрической энергии в мае 2017 года.

На основании определения суда от 19.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. На основании определения от 18.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.05.2019.

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением суда от 27.06.2019 завершено предварительное судебное заседание

Судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции было назначено на 22.08.2019.

На основании определения от 23.08.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КСК».

На основании определения от 01.11.2019 и от 29.11.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Успех», общество с ограниченной ответственностью «УК Славянский городок», общество с ограниченной ответственностью «УК Крит», общество с ограниченной ответственностью «УК Развитие» (далее-управляющие компании).

На основании определения от 24.12.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма», ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 Рафекович, ФИО8.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, на основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено доказательств, что потери электрической энергии возникли в сетях сетевой компании.

Третьи лица ООО УК «Развитие», ООО «Успех» представили отзывы, в которых указали , что приборы учета нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в их управлении запитаны не из-под общедомового прибора учета электрической энергии, фиксируют потребление электрической энергии только нежилых помещений и не связаны с приборами учета электрической энергии, фиксирующими расход электрической энергии по общедомовому прибору учета, следовательно, по мнению третьих лиц, спорный объем электрической энергии не может быть предъявлен к оплате управляющей организации.

Третье лицо ООО «УК «КРИТ» представило отзыв Согласно Письма Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области под исх.№2956-ис от 13.07.2016 г., а также Приказа №172 от П.07.2019 г. многоквартирный жилой №12 по ул. Велижская, г. Иваново с 11.07.2019 г. включен в перечень домов, находящихся под управлением ООО «УК «КРИТ».

С целью обеспечения жителей дома №12 но ул. Велижская услугами электроснабжения, данный дом с 01.11.2016 г. включен в договор энергоснабжения №ЭКС-15463 от 01.08.2016 г., заключенный с ООО «ЭСК «Гарант» (дополнительное соглашение от 01.11.2016 г.). Предметом договора является оказание услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям... (п. 1.1 договора). ООО «УК «КРИТ» приобретает электрическую энергию (мощность) у ООО «ЭСК «Гарант» с целью оказания коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в МКД (п. 1.2 договора).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной ООО «ЭСК «Гарант» в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета, (измерительных комплексов, систем учета) согласно Приложения №2 к договору (п.4.1 договора).

В приложении №2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2019 г.) пунктами 2.1. 2.2. 2.3. 2.4 определен перечень лиц. объем потребления которых вычитается из объема коллективного (общедомового) прибора учета <...>. г. Иваново. В данных пунктах отсутствуют какие-либо нежилые помещения. Иными словами, по договору №ЭСК-154бЗ от 01.08.2016 г. оплата производиться по показаниям ОДПУ МКД №12 по ул. Велижская, г. Иваново за минусом потребления эл. энергии оборудованием только интернет-провайдеров АО «Компания ТрансТелеком». ООО «Интеркомтел», ПАО «Мобильные ТелеСистемы» ПАО «ВымпелКом».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «КСК» (ОГРН <***>) дата постановки на учет в налогом органе - 10.02.1994 г. Тогда как. согласно технического паспорта <...> г. Иваново год постройки дома - 1990 г. Следовательно, ООО «КСК» не может являться застройщиком данного дома.

Согласно реестру жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №12 по ул. Велижская, г. Иваново в доме отсутствуют нежилые помещения, жилых помещений 252 квартиры общей площадью 13 354,9 кв.м. Таким образом. ООО «КСК» не может являться владельцем нежилых помещений в данном доме, по причине отсутствия таковых помещений.

На основании вышеизложенного, отсутствие в <...>. г. Иваново нежилых помещений освобождает управляющую компанию от отплаты потерь эл. энергии, которые являются предметом рассмотрения дела

Выслушав пояснения представителя сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 20.06.2014 г., № 357 обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» с 01.07.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ивановской области в отношении зоны деятельности филиала «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

В отсутствие заключенного договора купли - продажи (поставки) электрической энергии ООО «ЭСК Гарант» поставляло АО «Ивгорэлектросеть» электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях.

На оплату приобретенной электрической энергии Истец выставил Ответчику счета - фактуры и акты приема - передачи на сумму 216 918 881,17 рубль (с учетом корректировочных документов).

Вместе с тем, счета - фактуры оплачены Ответчиком частично в сумме 216 914 078,71 рублей.

Ответчиком в качестве потерь в принадлежащих ему электрических сетях не признается объем электрической энергии, отпущенной ранее Потребителю - ООО «КСК» по договорам энергоснабжения № ЭСК-13794 от 01.07.2014 Г., № ЭСК-13632 от 01.07.2014 г., № ЭСК-13577 от 01.07.2014 г., № ЭСК-10119 от 01.07.2014 г., признанными недействительными Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2018 г. по делу № А17-1138/2015 с момента их заключения.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2018 по делу №А17-1138/2015 установлено следующее.

Согласно п. 1.1 Договоров № ЭСК-13794 от 01.07.2014 Г., № ЭСК-13632 от 01.07.2014 г., № ЭСК-13577 от 01.07.2014 г., № ЭСК-10119 от 01.07.2014 г. предметом является продажа Гарантирующим поставщиком Потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, прием и оплата Потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

Согласно п. 1.2 Договоров местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии (точкой поставки), является место в электрической сети, находящееся, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя и объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации, указанной в Приложении №2 к соответствующему договору, и используемое для определения объема взаимных обязательств.

Точки поставки указаны в Приложении №2 к соответствующему договору.

Потребитель согласно п.3.2 Договоров обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставляемые услуги в соответствии с разделом 4 соответствующего договора.

В соответствии с разделом 2 Приложения №2 к Договору №13794 объектом электроснабжения являются встроенные помещения многоквартирного дома, <...> (3 очередь строительства).

В соответствии с разделом 2 Приложения №2 к Договору №13632 объектом электроснабжения является магазин, <...>.

В соответствии с разделом 2 Приложения №2 к Договору №13577 объектом электроснабжения являются офисные помещения, <...>.

В соответствии с разделом 2 Приложения №2 к Договору №10119 объектом электроснабжения является н/жилое (офисы) ул.Велижская, 12.

Указанные объекты ни на момент заключения Договоров, не находились в собственности или ином вещном праве у ООО «КСК». ООО «КСК» не могло потреблять электроэнергию для собственных нужд, т.к. не имело на каком-либо праве энергопринимающих объектов, не осуществляло деятельность по передаче электроэнергии, т.к. не имело на каком-либо праве объектов электросетевого хозяйства и не являлось сетевой организацией. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРП по каждому из объектов.

Как следует из материалов дела, по вышеуказанным адресам расположены многоквартирные жилые дома, в которых имеются встроенные нежилые помещения (офисы).

Согласно сведениям из ЕГРН помещения (офисы) в спорный период принадлежали на праве собственности третьим лицам (привлечены к участию в деле):

Пом.1001 по адресу: <...> – ФИО2; пом. 1001 по адресу: <...> – ФИО13, пом. 1002 (1/2) - по адресу: <...> – ФИО3, пом. 1002 (1/2) - по адресу: <...> –ФИО4, пом. 1003 - по адресу: <...> – ФИО6, пом. 1004 по адресу: <...> – ООО «Производственно-Строительная Фирма»; пом. 1005 по адресу: <...> – ФИО5, пом. 1006 по адресу: <...> - ФИО9, пом. 1008 - по адресу: <...> - ФИО2, пом.1009 - по адресу: <...> - ФИО2, пом. 1010 - по адресу: <...> – ФИО2, пом. 1011- по адресу: <...> – ФИО14, пом. 1012 - по адресу: <...> – ФИО8.

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях, а также начисленной неустойки послужило основанием для обращения ООО «ЭСК Гарант» за судебной защитой.

Соблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается направленной в адрес Ответчика претензии № 80100-27-08/116 от 23.01.2019г.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии в рассматриваемый период, регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений №442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствует заключенный договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Истцом взыскивается с ответчика в качестве потерь объем электрической энергии, отпущенной ранее Потребителю - ООО «КСК» по договорам энергоснабжения № ЭСК-13794 от 01.07.2014 г., № ЭСК-13632 от 01.07.2014 г., № ЭСК-13577 от 01.07.2014 г., № ЭСК-10119 от 01.07.2014 г., признанными недействительными Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2018 г. по делу № А17-1138/2015 с момента их заключения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое пользование ООО «КСК» энергопринимающими устройствами (оборудованием) , а также принадлежность на каком-либо праве обществу энергопринимающего оборудования, а также принадлежность электрических сетей, расположенных в многоквартирных домах судом не установлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности сетей и объектов сетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании ответчику.

Ввиду чего спорное количество электроэнергии нельзя отнести к потерям сетевой организации и следует учитывать в объеме полезного отпуска, что исключает удовлетворение заявленных к рассмотрению исковых требований гарантирующего поставщика.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований - отказать.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.А. Рощина