Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-69417/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 июля 2022 года

Дело № А40-69417/2022-144-461

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения подписана 10 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению Управления Росреестра по Москве

о привлечении арбитражного управляющего Малахова С.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КРФоАП (протокол об административном правонарушении от 02.03.2022 №0607722)

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Малахова С.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КРФоАП.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенно-го производства не заявили, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило письменный отзыв в котором требования отклонило, в том числе со ссылкой на малозначительность допущенного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, с. 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью СРО арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу № А40-233570/2019 в отношении Моисеева Игоря Витальевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Малахов Сергей Михайлович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу № А40-233570/2019 в отношении Моисеева Игоря Витальевича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Малахов Сергей Михайлович.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с X главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Таким образом, п. 1 ст. 128 Федерального закона о банкротстве установлен десятидневный срок для направления сведений для опубликования сообщения о введении процедуры в ЕФРСБ и официальном источнике, в то время как из содержания п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ следует, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс.

Однако в данном случае Федеральным законом о банкротстве прямо предусмотрен иной срок включения сведений, а именно: 10 дней.

Вышеуказанное подтверждается, в том числе, материалами судебной практики, например:

- Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А40-54561/19-154-449;

- Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2016 № 302-АД16-15932 по делу № АЗЗ-29209/2015;

- Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 30.01.2019 № 310-АД18-16560 по делу № A35-1784/2018.

Следует отметить, что Правилами размещения заявки-договора на публикацию сообщений о банкротстве АО «Коммерсантъ» установлено, что к заявке прилагаются подтверждающие документы (введение процедуры, полномочия арбитражного управляющего в отношении должника), иначе заявка не обрабатывается. Публикация объявлений производится в срок не более 10 (десяти) дней с даты получения заявки при условии поступления денежных средств на счет АО «Коммерсантъ» не позднее среды 13:00 МСК.

Таким образом, для подачи заявки-договора в АО «Коммерсантъ» на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника, арбитражному управляющему необходимо получить по почте копию соответствующего определения арбитражного суда, либо дождаться его размещения на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Резолютивная часть решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу № А40-233570/2019 опубликовано на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 17.07.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий Малахов Сергей Михайлович должен направить заявку на публикацию в газету «Коммерсантъ» и оплатить данную публикацию, содержащую сведения о признании Моисеева Игоря Витальевича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, не позднее 27.07.2020.

При этом, счет на оплату публикации газеты «Коммерсантъ» арбитражному управляющему Малахову Сергею Михайловичу выставлен 23.07.2020.

Оплата произведена арбитражным управляющим только 28.07.2020, т.е. с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Необходимо отметить, что сообщение № 77231124973 о признании Моисеева Игоря Витальевича несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано 01.08.2020.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 128, п. 1 ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий Малахов Сергей Михайлович направил заявку на публикацию сообщения о признании Моисеева И.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества в газету «Коммерсантъ» и оплатил выставленный счет за данную публикацию с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.


Данное административное правонарушение совершено 28.07.2020 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий арбитражного управляющего Малахова С.М. как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.13 КРФоАП, и привлечения его к административной ответственности заявитель 02.03.2022 составил протокол об административном правонарушении № 0607722 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КРФоАП в присутствии представителя арбитражного управляющего по доверенности - Юсиповой Д.Ш.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст. 14.13 КРФоАП и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении Малахова С.М. на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев представленные административные материалы суд установил, что оснований для освобождения Малахова С.М. от ответственности не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм имелась.

Срок привлечения Малахова С.М. к административно ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ссылка Малахова С.М. на ст.2.9 КРФоАП судом отклоняется, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, Высший арбитражный суд Российской Федерации в своем определении от 27.11.2009 г. № ВАС-1517/09 указал, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

При этом освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений, поскольку правонарушитель, уверенный в безнаказанности совершенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода нарушения.

Оценка судом материалов дела показала, что в данном случае отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного директором правонарушения, в связи с чем, правовые основания для применения ст.2.9 КРФоАП у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч.3 ст.14.13 КРФоАП за данное административное правонарушение наказание в виде в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 7.24, 23.1, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Малахова Сергея Михайловича ( уроженца г. Магадан, Магаданской области, Тверская область, 170003 г. Тверь, ул. Луначарского, д. 1, кв. 94,) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Г.Н. Папелишвили