Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А65-13385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-13385/2022


Дата принятия решения – 12 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заман-Агри», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саба», Сабинский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 356 526,55 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Заман-Агри» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саба» (ответчик) о взыскании долга в размере 588 937,99 руб., неустойки в размере 12 956,64 руб.

В последующем, в соответствии со ст. 49 АПК РФ судом были приняты уточненные исковые требования истца, в связи с оплатой задолженности истец отказался от взыскания долга в размере 588 937,99 руб., просил взыскать неустойку в размере 356 526,55 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, представил контррасчет.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019г. между ООО «Заман-Агри» (Поставщик) и ООО «Саба» (Покупатель) был заключен договор поставки №29/1/2019 (Договор). Согласно Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена, сроки оплаты которого указаны в Спецификации.

Универсально передаточными документами (УПД) №157 от 25.08.2019, №171 от 29.08.2019, №172 от 29.08.2019, №34 от 25.01.2022, №38 от 28.01.2022, №110 от 29.03.2022 Поставщик поставил, а Покупатель частично оплатил Товар.

Согласно п.4. Спецификаций к Договору поставки оплата Покупателем товара производится Поставщику в течении 21 дня после отгрузки Товара.

Оплата ответчиком своевременно произведена не была, задолженность составила 588 937,99 рублей.

29.04.2022 г. ответчику была направлена досудебная претензия.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

В последующем истец уточнил исковые требования.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт задолженности ответчика перед истцом на момент обращения в суд подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии п. 7.2. Договора поставки в случае просрочки оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец просил взыскать неустойку в размере 365 526,55 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В тоже время, в силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 956 руб.64 коп. за период с 19.04.2022 по 20.05.2022 (22 дня) исходя из суммы задолженности в размере 588 937 руб. 99 коп.

В дальнейшем истец уточнил требования по взысканию неустойки, увеличив её размере до 356 526 руб. 55 коп. представив новый расчет. Спецификации к новому расчету по каждой отгрузке истец не представил.

В соответствии с п. 4.1. Договора поставки 29/1/2019 от 22.07.2019 покупатель осуществляет оплату Поставщику 100 (сто) процентов стоимости каждой партии товара в течении срока указанного в Спецификации к настоящему Договору.

Кроме того, в соответствии с УПД №157 от 25.08.2019г. передано товара на 340 060 руб. (в расчете 338 368,50 руб.), переход от суммы накладной к расчетной сумме не представлен.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7). Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 №307- ЭС19- 14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о необходимости применения размера неустойки по правилам расчета процентов по ст. 395 ГК РФ.

Сумма задолженности: 338 368,00 руб. (УПД №157).

Период просрочки: с 17.09.2019 г. по 09.11.2021 г. (785 дн.) Расчет:

проценты за период с 17.09.2019 г. по 27.10.2019 г. (41 дн.) = 338 368,00 руб. * 7,00% (ключевая ставка): 365 дн. * 41 дн. = 2 660,59 руб.

проценты за период с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. (49 дн.) = 338 368,00 руб. * 6,50% (ключевая ставка): 365 дн. * 49 дн. = 2 952,61 руб.

проценты за период с 16.12.2019 г. по 31.12.2019 г. (16 дн.) = 338 368,00 руб. * 6,25% (ключевая ставка): 365 дн. * 16 дн. = 927,04 руб.

проценты за период с 01.01.2020 г. по 09.02.2020 г. (40 дн.) = 338 368,00 руб. * 6,25% (ключевая ставка): 366 дн. * 40 дн. = 2 311,26 руб.

проценты за период с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. (77 дн.) = 338 368,00 руб. * 6,00% (ключевая ставка): 366 дн. * 77 дн. = 4 271,20 руб.

проценты за период с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. (56 дн.) = 338 368,00 руб. * 5,50% (ключевая ставка): 366 дн. * 56 дн. = 2 847,47 руб.

проценты за период с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. (35 дн.) - 338 368,00 руб. * 4,50% (ключевая ставка) : 366 дн. * 35 дн. = 1 456,09 руб.

проценты за период с 27.07.2020 г. по 31.12.2020 г. (158 дн.) = 338 368,00 руб. * 4,25% (ключевая ставка): 366 дн. * 158 дн. = 6 208,04 руб.

проценты за период с 01.01.2021 г. по 21.03.2021 г. (80 дн.) = 338 368,00 руб. * 4,25% (ключевая ставка): 365 дн. * 80 дн. = 3 151,92 руб.

проценты за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г. (35 дн.) = 338 368,00 руб. * 4,50% (ключевая ставка): 365 дн. * 35 дн. = 1 460,08 руб.

проценты за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г. (50 дн.) = 338 368,00 руб. * 5,00% (ключевая ставка): 365 дн. * 50 дн. = 2 317,59 руб.

проценты за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. (41 дн.) = 338 368,00 руб. * 5,50% (ключевая ставка): 365 дн. * 41 дн. = 2 090,47 руб.

проценты за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г. (49 дн.) = 338 368,00 руб. * 6,50% (ключевая ставка): 365 дн. * 49 дн. = 2 952,61 руб.

проценты за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. (42 дн.) = 338 368,00 руб. * 6,75% (ключевая ставка): 365 дн. * 42 дн. = 2 628,15 руб.

проценты за период с 25.10.2021 г. по 09.11.2021 г. (16 дн.) = 338 368,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка): 365 дн. * 16 дн. = 1 112,44 руб.

Итого сумма неустойки за период с 17.09.2019 г. по 09.11.2021 г. составила 39 347,56 руб.

Сумма задолженности: 19 960,00 руб. (УПД №171).

Период просрочки: с 19.09.2019 г. по 09.11.2021 г. (783 дн.) Расчет:

проценты за период с 19.09.2019 г. по 27.10.2019 г. (39 дн.) = 19 960,00 руб. * 7,00% (ключевая ставка): 365 дн. * 39 дн. = 149,29 руб.

проценты за период с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. (49 дн.) = 19 960,00 руб. * 6,50% (ключевая ставка): 365 дн. * 49 дн. = 174,17 руб.

проценты за периоде 16.12.2019 г. по 31.12.2019 г. (16 дн.) = 19 960,00 руб. * 6,25% (ключевая ставка): 365дн.* 16 дн. = 54,68 руб.

проценты за периоде 01.01.2020 г. по 09.02.2020 г. (40 дн.)= 19 960,00 руб. * 6,25% (ключевая ставка): 366дн. *40дн. = 136,34 руб.

проценты за период с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. (77 дн.) = 19 960,00 руб. * 6,00% (ключевая ставка): 366 дн. *77дн. = 251,95 руб.

проценты за период с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. (56 дн.) = 19 960,00 руб. * 5,50% (ключевая ставка): 366 дн. * 56 дн. = 167,97 руб.

проценты за период с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. (35 дн.) = 19 960,00 руб. * 4,50% (ключевая ставка): 366 дн. * 35 дн. = 85,89 руб.

проценты за период с 27.07.2020 г. по 31.12.2020 г. (158 дн.) = 19 960,00 руб. * 4,25% (ключевая ставка): 366 дн.* 158 дн. = 366,21 руб.

проценты за период с 01.01.2021 г. по 21.03.2021 г. (80 дн.) = 19 960,00 руб. * 4,25% (ключевая ставка): 365 дн. *80дн. = 185,93 руб.

проценты за период с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г. (35 дн.) = 19 960,00 руб. * 4,50% (ключевая ставка): 365 дн. * 35 дн. = 86,13 руб.

проценты за период с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г. (50 дн.) = 19 960,00 руб. * 5,00% (ключевая ставка) : 365 дн. *50дн. = 136,71 руб.

проценты за период с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. (41 дн.) = 19 960,00 руб. * 5,50% (ключевая ставка): 365 дн. *41 дн. = 123,31 руб.

проценты за период с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г. (49 дн.) = 19 960,00 руб. * 6,50%) (ключевая ставка): 365 дн. * 49 дн. = 174,17 руб.

проценты за период с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. (42 дн.) = 19 960,00 руб. * 6,75% (ключевая ставка): 365 дн. * 42 дн. = 155,03 руб.

проценты за период с 25.10.2021 г. по 09.11.2021 г. (16дн.)= 19 960,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка): 365 дн. * 16 дн. = 65,62 руб.

Итого сумма неустойки за период с 19.09.2019 г. по 09.11.2021 г. составила 2 313,40 руб.

Сумма задолженности: 19 960,00 руб. (УПД №172)

Период просрочки: с 19.09.2019 г. по 09.11.2021 г. (783 дн.)

Итого сумма неустойки за период с 19.09.2019 г. по 09.11.2021 г. составила 2 313,40 руб.

Сумма задолженности: 55 000,00 руб. (УПД №34)

Период просрочки: с 16.02.2022 г. по 31.03.2022 г. (44 дн.) Расчет:

неустойка за период с 16.02.2022 г. по 27.02.2022 г. (12 дн.) = 55 000,00 руб. * 9,50% (ключевая ставка): 365 дн.* 12 дн. = 171,78 руб.

неустойка за период с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г. (32 дн.) = 55 000,00 руб. * 20,00% (ключевая ставка): 365 дн. * 32 дн. = 964,38 руб.

Итого сумма неустойки за период с 16.02.2022 г. по 31.03.2022 г. составила 1 136,16 руб.

Сумма задолженности: 85 648,00 руб. (УПД №38).

Период просрочки: с 19.02.2022 г. по 31.03.2022 г. (41 дн.) Расчет

неустойка за период с 19.02.2022 г. по 27.02.2022 г. (9 дн.) = 85 648,00 руб. * 9,50% (ключевая ставка): 365 дн. * 9 дн. = 200,63 руб.

неустойка за период с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 г. (32 дн.) = 85 648,00 руб. * 20,00% (ключевая ставка): 365 дн. *32дн. = 1 501,77 руб.

Итого сумма неустойки за период с 19.02.2022 г. по 31.03.2022 г. составила 1 702,40 руб. (200,63 + 1 501,77)

Итого сумма неустойки по указанным УПД составила 46 812 руб. 92 коп.

Учитывая произведенный перерасчет, суд полагает правомерным взыскать неустойку в сумме 46 812,92 руб.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В рассматриваемом деле какие-либо экстраординарные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения сторон от ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательства в размере ниже однократной учетной ставки Банка России отсутствуют, сторонами такие обстоятельства не приведены.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, сумма в размере 10 131 руб. подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саба», Сабинский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заман-Агри», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 46 812,92 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саба», Сабинский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 331 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заман-Агри», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 800 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев