Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А14-8959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-8959/2022

«18» августа 2022 г.


Резолютивная часть решения подписана 02 августа 2022г.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, 7708503727), г. Москва в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структруного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО "РЖД"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофитКлин" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 241 304,40 руб. штрафа

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структруного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "ПрофитКлин" (далее - ответчик) о взыскании 241 304,40 руб. штрафа.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 28.06.2021. Судом установлен срок до 19.07.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В представленном 28.06.2022 отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлено доказательств некачественного оказания услуг со стороны ответчика, не составлены акты о качестве оказываемых услуг с привлечением уполномоченного сотрудника ООО «ПрофитКлин». Кроме того, претензии и акты о нарушении обязательств по договору в адрес ответчика не направлялись. Указал на подписание искового заявления представителем, без документов, подтверждающих высшее юридическое образование. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 01.03.2022 г. между ОАО «РЖД», в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению (далее заказчик) и ООО «ПрофитКлин» (далее исполнитель) заключен договор № 1325/ОКЭ-ЦДТВ/21/1/1 (далее-Договор), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказание услуг по ежедневной комплексной уборке производственных, административно-бытовых и санитарно-гигиенических помещений Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению (п. 1.1, 1.2 договора).

Содержание услуг, и требования к ним указаны в техническом задании (Приложение № 1)».

Срок оказания услуг по Договору с 01.03.2022 г. по 31.12.2022 г. График оказания услуг: в рабочие дни с 8-00 до 17-00 час.

Перечень объектов указан в техническом задании к Договору и содержит 35 объектов.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет - 2 010 870 (два миллиона десять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 04 копейки (без НДС).

Цена договора увеличивается на НДС (20%) - 402 174 (четыреста две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 01 копейка,

и составляет всего с НДС - 2 413 044 (два миллиона четыреста тринадцать тысяч сорок четыре) рубля 05 копеек.

Согласно раздела 4 договора исполнитель обязан: оказать Услуги в соответствии с требованиями договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных в Техническом задании, требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду услуг, и передать Заказчику результаты оказанных Услуг в предусмотренные настоящим Договором сроки по акту сдачи-приемки.

В течение суток информировать Заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания Услуг, и приостановить оказание Услуг до получения письменных указаний от Заказчика.

Исполнитель обязан иметь все производственные мощности (материалы) для оказания услуг в полном объеме.

Исполнитель за 10 календарных дней до начала оказания услуг обязан представить Заказчику следующую информацию о персонале, задействованном в оказании услуг по каждому месту (объекту) оказания услуг, а именно: перечень персонала (с указанием Ф.И.О., даты рождения, ИНН, СНИЛС, Паспорт), гражданско-правовые договоры и/или трудовые договоры с персоналом, копии паспорта, СНИЛС, ИНН, согласие на обработку персональных данных, документы подтверждающий прохождение профессиональной гигиенической подготовке.

При изменении состава персонала (увольнение, принятие нового сотрудника, на время больничного отпуска, а также ежегодного отпуска), задействованного в оказании услуг, исполнитель обязан информировать 3аказчика в суточный срок о таком изменении с приложением информации согласно п. 4.1.9 договора.

В соответствии с Приложением №1 к договору « техническое задание» исполнитель должен обеспечить наличие постоянного достаточного количества персонала, отвечающего за качество санитарного состояния помещений.

Рабочий персонал Исполнителя допускается на территорию объекта Заказчика по оригиналам документов, удостоверяющих личность.

Исполнитель обязан обеспечить полную комплектацию персонала и непрерывность оказания услуг в случаях невыхода персонала на работу (отпуск, болезнь, увольнение и т.д). В случае необходимости обеспечить замену работников по аргументированному требованию Заказчика, а также максимально оперативную замену заболевших или выбывших работников в течение одной рабочей смены. На время отпуска работника, Исполнитель также предоставляет соответствующую замену отсутствующего работника.

Как следует из материалов дела, в том числе из акта выполненных работ № 277 от 31.03.2022, по состоянию на 02.03.2022 г. у заказчика были сведения об оказании услуг по следующим объектам: нежилое двухэтажное здание (мастерские ПМС-35) расположенное по адресу <...>, административно-бытовой корпус (здание лаборатории) расположенный по адресу <...>, нежилое помещение (часть № 4 здания депо веерного типа) расположенное по адресу <...>, бытовой корпус (административное помещение) расположенный по адресу <...>, котельная расположенная по адресу <...>, здание санитарно-бытового корпуса с подвалом (административные помещения) расположенное по адресу <...>, мастерские водоснабжения с бытовым зданием расположенные по адресу <...>., здание станции обезжелезивания расположенное по адресу Тамбовская обл.,г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. 7 Ноября, здание хлораторной станции обезжелезивания расположенное по адресу Тамбовская область, г.Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. 7 Ноября.

К оказанию услуг на оставшихся 26 объектах по договору Исполнитель не приступил, перечень персонала в нарушение п. 4.1.9 Договора не представил.

Ссылаясь на то обстоятельство, что исполнитель к оказанию услуг на 26 объектах не приступил, сведений о персонале не предоставил заказчику ни по одному объекту, не информировал заказчика о невозможности исполнения договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафных санкций (п. 8.14) за нарушение п.п. 4.1.9, 4.1.10 договора.

Расчет штрафных санкций по п.8.14 Договора: 2 413 044,05 рублей* 10%= 241 304,40 рублей.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.19. договора исполнитель за 10 календарных дней до начала оказания услуг обязан представить Заказчику следующую информацию о персонале, задействованном в оказании услуг по каждому месту (объекту) оказания услуг, а именно: перечень персонала (с указанием Ф.И.О., даты рождения, ИНН, СНИЛС, Паспорт), гражданско-правовые договоры и/или трудовые договоры с персоналом, копии паспорта, СНИЛС, ИНН, согласие на обработку персональных данных, документы подтверждающий прохождение профессиональной гигиенической подготовке.

В соответствии с пунктом 4.1.10 договора при изменении состава персонала (увольнение, принятие нового сотрудника, на время больничного отпуска, а также ежегодного отпуска), задействованного в оказании услуг, исполнитель обязан информировать 3аказчика в суточный срок о таком изменении с приложением информации согласно п. 4.1 договора.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств представления (направления) истцу информации о персонале, задействованном в оказании услуг по каждому месту (объекту) оказания услуг и информации об изменении состава персонала (увольнение, принятие нового сотрудника, на время больничного отпуска, а также ежегодного отпуска), задействованного в оказании услуг, тем самым, нарушив условия п.п. 4.1.9 и 4.1.10 договора.

В пункте 8.14 договора стороны предусмотрели, что за нарушение пункта 4.1.9, 4.1.10 договора исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены настоящего договора (т.е. 10 % от суммы 2 413 044,55 руб.).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В связи с чем, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании штрафа в размере 241 304,40 руб.

При этом, доводы ответчика, о том, что истцом не представлено доказательств некачественного оказания услуг со стороны ответчика, не составлены акты о качестве оказываемых услуг с привлечением уполномоченного сотрудника ООО «ПрофитКлин», а так же о том, что претензии и акты о нарушении обязательств по договору в адрес ответчика не направлялись, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Как следует из акта выполненных работ № 277 от 31.03.2022, подписанного ответчиком без возражений, спорные услуги оказаны не по всем помещениям, которые были согласованы условиями договора.

Довод о подписании искового заявления представителем, без документов, подтверждающих высшее юридическое образование, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ с учетом позиции, изложенной в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления стороны спора. При этом лицо, заявившее об уменьшении неустойки, должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, подтвердить, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

ООО «Профитклин», заявившее об уменьшении штрафа, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательства его явной несоразмерности возможным последствиям, возникшим у истца от допущенного ответчиком неисполнения обязательства. При подписании договора ООО «Профитклин» действовало добровольно и, следовательно, должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия неисполнения своих обязательств в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании штрафа в размере 241 304,40 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7 826,00 руб. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 174,00 руб. госпошлины.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 8 000,00 руб. по платежному поручению № 148303 от 18.04.2022.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофитКлин" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, 7708503727), г. Москва в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структруного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО "РЖД", 241 304,40 руб. – штрафа, 7 826,00 руб. – госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, 7708503727), г. Москва в лице "Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структруного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО "РЖД" из федерального бюджета 174,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.Н. Гашникова