Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А10-1986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1986/2018
12 июля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. В полном объеме решение суда изготовлено 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 265 932 рублей 54 копеек, в том числе 6 858 975 рублей 36 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2017 по 30.11.2017, 406 957 рублей 18 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 01.11.2017 по 14.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в заседании от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 181/ТП от 13.01.2018, от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – долга за потребленную электрическую энергию за период с

01.09.2017 по 30.11.2017, 1 000 рублей – пеней за просрочку платежа за период с 01.11.2017 по 14.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга кс закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 27 апреля 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до 7 290 812 рублей 99 копеек.

В соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать 7 265 932 рубля 54 копейки, в том числе 6 858 975 рублей 36 копеек – долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2017 по 30.11.2017, 406 957 рублей 18 копеек – пени за просрочку платежа за период с 01.11.2017 по 14.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ООО «Энергосбыт+»(цедент) и АО «Читаэнергосбыт»(цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.11.2017 № 134/17ТП с должника ЗАО «Улан-Удэстальмост» за проданную электроэнергию в период с июля по декабре 2016 года, с января по июнь, с сентября по октябрь 2017года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.05.2016 № 091 в сумме 35 413 276 рублей 03 копейки, а также за ноябрь 2017 года в будущем.

Ответчику предъявлены счета-фактуры от 29 сентября 2017 года на сумму 1 615 448 рублей 27 копеек, от 31 октября 2017 года на сумму 2 348 063 рубля 92 копейки, от 30 ноября 2017 года на сумму 2 895 463 рубля 17 копеек.

ООО «Энергосбыт+» уведомило ЗАО «Улан-Удэстальмост» о заключении с АО «Читаэнергосбыт» договора цессии письмом от 01.12.2017 № 201/1.

Пунктом 10.2 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.05.2016 № 091 предусмотрено, что окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 20 числа месяца следующего за расчетным.

ЗАО «Улан-Удэстальмост» имеющуюся задолженность не погасило.

К взысканию также предъявлены начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике пени в сумме 406 957 рублей 18 копеек за период с 01.11.2017 по 14.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

О начавшемся судебном процессе, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства извещен надлежащим образом, что подтверждается потовыми уведомлениями № 67000822899085, № 67000822899092, № 67000822913637 и № 67000822913644.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2016 года между ООО «Энергосбыт+», именуемым поставщиком, и ЗАО «Улан-Удэстальмост», именуемым потребителем, заключён договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от № 091, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю по точкам поставки, указанным в приложении № 2, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Указанным договором не регулируются отношения, связанные с оперативно- диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставок потребителя (пункты 2.1, 2.2 договора).

В приложениях № 2 к договору сторонами согласованы перечень точек поставки и расчётных приборов учета электрической энергии.

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 10.1 договора).

Факт присоединения энергопринимающих сетей ЗАО «Улан-Удэстальмост» к электрическим сетям подтверждается представленным актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.04.2016 № 25-В.

Между ООО «Энергосбыт+» и ЗАО «Улан-Удэстальмост» сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли- продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского

кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.05.2016 № 091, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражным судом установлено, что ООО «Энергосбыт+» поставило ответчику электрическую энергию в объёме 3 225 217 кВт/ч.

В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены ведомости электропотребления от 29.09.2017 № 1096, от 31.10.2017 № 1098, от 30.11.2017 № 1344.

Ведомости электропотребления подписаны стороной ответчика и скреплены печатью организации. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал объем поставленной электрической энергии за период с 01.09.2017 по 30.11.2017.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта отпуска электрической энергии за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 в объёме 3 225 217 кВт/ч на сумму 6 858 975 рублей 36 копеек.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена на основании приказа от 30.12.2016 № 28 «О тарифах на электрическую энергию, поставляемую потребителям ООО «Энергосбыт+» г. Улан-Удэ, на 2017 год тарифной группе «прочие потребители».

Согласно пункту 10.2 оплата за электрическую энергию производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

01 ноября 2017 года ООО «Энергосбыт+» (цедент) и АО «Читаэнергосбыт» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № 134/17ТП в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017, в соответствии с условиями которого ООО «Энергосбыт+» уступило, а АО «Читаэнергосбыт» приняло право требования задолженности с ЗАО «Улан-Удэстальмост» по оплате за проданную электрическую энергию в период с июля по декабре 2016 года, с января по июнь, с сентября по октябрь 2017года на основании договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.05.2016 № 091, заключенного между ЗАО «Улан-Удэстальмост» и ООО «Энергосбыт+», в сумме 35 413 276 рублей 03 копейки, а также право требования, которое цедент приобретет в будущем (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Порядок и правила перемены лиц в обязательствах регламентированы нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Существенное условие об уступаемом обязательстве и основании его возникновения в договоре уступки права требования (цессии) от 01.11.2017 № 134/17ТП, заключённом между ООО «Энергосбыт+» и АО «Читаэнергосбыт», согласовано в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3.

Согласно статьям 382 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объёме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки права требования.

Предмет уступки ООО «Энергосбыт+» и АО «Читаэнергосбыт» определён путем указания на конкретные обязательства ответчика, из которых возникло соответствующее право. В договоре уступки права требования (цессии) от 01.11.2017 № 134/17ТП в пунктах 1.1 и 1.4 указан размер передаваемой задолженности 35 413 276 рублей 03 копейки и основание возникновения долга (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.05.2016 № 091). Форма уступки требования соответствует форме сделки, на которой уступка требования основана (статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, договор уступки права требования (цессии) от 01.11.2017 № 134/17ТП считается заключённым.

Ответчик о перемене лиц в обязательстве по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.05.2016 № 091 и о необходимости погашения задолженности по договору в пользу АО «Читаэнергосбыт» извещён 01 декабря 2017 года, что подтверждается входящей отметкой ответчика на соответствующем письменном уведомлении (л.д. 33).

Истец указал на то, что ответчик обязательства по оплате принятой электрической энергии не исполнил. Задолженность ответчика составляет 6 858 975 рублей 36 копеек за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2017 года по делу № А10-5886/2017 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

07 февраля 2018 года Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено определение о введении в отношении ЗАО «Улан-Удэстальмост» процедуры наблюдения.

Исковое заявление АО «Читаэнергосбыт» по настоящему делу принято к производству определением суда от 23 апреля 2018 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании

должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Обязательства ответчика возникли после возбуждения дела о банкротстве, соответственно, являются текущими платежами.

Заявленные к взысканию долг и пени относятся к текущим требованиям истца к ответчику по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Таким образом, заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению по существу в общем порядке искового производства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 6 858 975 рублей 36 копеек – долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2017 по 30.11.2017 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 406 957 рублей 18 копеек из расчёта 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 01.11.2017 по 14.03.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день

просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом на сумму долга за сентябрь 2017 года, начиная с 01.11.2017 (дата заключения договора уступки права требования (цессии) № 134/17ТП). На сумму долга за октябрь, ноябрь 2017 года пени начислены за период в соответствии с пунктом 10.2 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.05.2016 № 091.

Применённая истцом процентная ставка 7,25% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016).

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 406 957 рублей 18 копеек.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 15 марта 2018 года по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения

по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.03.2018 № 10638 (л.д. 11).

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 7 265 932 рублей 54 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 59 330 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность по уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации оставшейся части государственной пошлины в сумме 57 330 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 6 858 975 рублей 36 копеек – долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2017 по 30.11.2017, 406 957 рублей 18 копеек – пени за просрочку платежа за период с 01.11.2017 по 14.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 7 267 932 рубля 54 копейки с закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670045, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, поселок Матросова, в пользу акционерного общества

«Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430).

Взыскать 57 330 рублей – государственную пошлину с закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670045, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, поселок Матросова, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Борголова