Решение от 11 января 2021 г. по делу № А84-5822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5822/19
11 января 2021 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2021 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности №268 от 10.12.2019;

Министерства обороны РФ – ФИО3, по доверенности №207/5/Д/71 от 20.12.2019;

ФГКУ «Крымское ТУИО» – ФИО4 по доверенности №219 от 05.06.2020,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – истец, предприятие, ГУПС «Севтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца задолженности за поставленную в период с ноября 2015 года по октябрь 2019 года тепловую энергию в размере 24 450,47 руб., пени за период с 10.08.2019 по 03.12.2019 в размере 985,66 руб.

Данное исковое заявление распределено в автоматическом режиме для рассмотрения судье Морозовой Н.А.

Определением от 19.12.2019 суд дело назначил к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны, Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 18.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Определением от 20.05.2020 суд привлек в качестве соответчиков по делу город федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации, исключив Министерство обороны Российской Федерации, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением председателя Первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО5 от 10.07.2020 произведена замена судьи Первого судебного состава Морозовой Н.А. по делу №А84-5822/2019 на судью Первого судебного состава Юрину Е.Н.

Протокольным определением от 05.08.2020 на основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению заявление истца об увеличении исковых требований о взыскании задолженности за поставленную в период с ноября 2015 года по апрель 2020 года тепловую энергию в размере 32 840,30 руб., пени за период с 10.08.2019 по 05.04.2020 в размере 1668,37 руб.

Определением от 26.11.2020 по ходатайству представителя истца суд в порядке статьи 47 АПК РФ заменил ответчика город федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, ответчик).

Поскольку Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции, определением от 26.11.2020 судебное разбирательство отложено на 21.12.2020.

В судебном заседании 21.12.2020 представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом ранее поданного заявления об отказе от иска в части исковых требований к федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, представители Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица не возражали против удовлетворения данного заявления.

В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Изучив заявленное ходатайство и предоставленные документы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает возможным принять отказ от иска в части исковых требований к федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, а производство по иску в указанной части подлежит прекращению.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.12.2020, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.



Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Севастополя от 15.07.2014 №142 создано Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго».

Согласно уставу предприятия, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.01.2015 №53ПП, предприятие создано с целью обеспечения эффективного управления собственностью города Севастополя, осуществления, производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела ГУПС "Севтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию, в том числе, в жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <...>.

В соответствии с предоставленными в материалы дела Севреестром сведениями из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта недвижимости 25.11.2019 квартире присвоен кадастровый номер 91:04:022001:970, однако какие-либо записи о правах отсутствуют.

Согласно предоставленным ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» сведениям право собственности на спорный объект по состоянию на 18.03.2014 не зарегистрировано.

Во исполнение определения суда Департамент письмом от 11.12.2020 сообщил об отсутствии в Реестре собственности города Севастополя сведений о спорном объекте.

Вместе с тем, спорное имущество начиная с 18.03.2014 находилось в собственности города федерального значения Севастополя на основании закона, поскольку в силу пункта 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 №7156 "О статусе города-героя Севастополя" государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя, а в силу статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" право коммунальной собственности территориальных громад признается правом государственной собственности города Севастополя.

Департаментом не предоставлены доказательства передачи спорного имущества в федеральную собственность или иного основания прекращения права.

Представителями ГУПС "Севтеплоэнерго" 14.09.2018 составлен акт проверки готовности внутридомовой системы отопления и ГВС к работе в осенне-зимний период 2018-2019 гг., в том числе и спорного МКД.

Предприятие осуществило поставку тепловой энергии за период с ноября 2015 года по апрель 2020 года по точке поставки – жилой дом, <...>, составлены акты и выставлены счета на оплату на общую сумму 32 840,30 руб.

Предприятие направило претензию с требованием об оплате потребленной тепловой энергии, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ресурсонабжающей организации в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом либо договором.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между истцом и Департаментом как собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Теплоснабжающие установки спорной квартиры присоединены к сетям Предприятия как ресурсоснабжающей организации. Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 - 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Установив, что собственником помещения в МКД, в который ГУПС «Севтеплоэнерго» централизованно поставляло тепловую энергию, являлся город федерального значения Севастополь, суд пришел к выводу о том, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ ответчик несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии (часть 4 статьи 154, ст. 157 ЖК РФ, пункты 18, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354)).

Судом установлено, что представленный ГУПС «Севтеплоэнерго» расчет стоимости тепловой энергии за период с ноября 2015 года по апрель 2020 года на общую сумму 32 840,30 руб. произведен в соответствии с пунктом 2 Правил №354 и ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что отопление принадлежащих ответчику помещений ГУПС «Севтеплоэнерго» не осуществляло, равно как и того, что теплоотдача не соответствовала установленным нормативным значениям не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в размере 32 840,30 руб. в периоды с ноября 2015 года по апрель 2020 года подтверждено ГУПС «Севтеплоэнерго» надлежащими доказательствами (актами поставки тепловой энергии). Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2015 года по апрель 2020 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате потребления тепловой энергии, ГУПС «Севтеплоэнерго» заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 1 668,37 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии судом установлено, требование ГУПС «Севтеплоэнерго» о взыскании пеней заявлено правомерно.

В соответствии с расчетом ГУПС «Севтеплоэнерго», размер неустойки за период с 10.08.2019 по 05.04.2020 составляет 1 668,37 руб., ответчик контррасчет не предоставил.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пеней подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере в сумме 1 668,37 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования с учетом заявления об изменении исковых требований судом удовлетворены полностью в сумме 34 508,67 руб., то государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» от иска в части исковых требований к федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации.

2. Прекратить производство по делу №А84-5822/2019 в части исковых требований к федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации.

3. Исковые требования удовлетворить полностью.

4. Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 508,67 руб. (тридцать четыре тысячи пятьсот восемь рублей 67 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. (две тысячи рублей).


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья

Е.Н. Юрина