Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А65-10694/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10694/2021

Дата принятия решения – 03 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инфоцентр "Консультант", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №46850/19/16004-ИП, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №46850/19/16004-ИП,с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "ПБК", Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.10.2021г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфоцентр "Консультант", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №46850/19/16004-ИП, об оспаривании бездействия старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства №46850/19/16004-ИП.

Определением от 21.05.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Инфоцентр "Консультант", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) было принято к производству, назначено судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель извещен, на судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представив для приобщения к материалам дела отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоЦентр «Консультант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является взыскателем в рамках исполнительного производства №46850/19/16004-ИП от 22.07.2019 по исполнительному листу серии ФС № 028469890, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики по делу № А65-39262/2018 о взыскании с ООО «ПБК» на общую сумму 49 412 руб.

По заявлению ООО «ИнфоЦентр «Консультант» суд определил заменить взыскателя по делу № А65-39262/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Центр «Консультант», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника, Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоЦентр «Консультант», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) и все права по указанному исполнительному листу и в рамках исполнительного производства перешли. ООО «ИнфоЦентр «Консультант», который «24» марта 2021г. направил в Кировский РОСП г.Казань ходатайства о замене взыскателя и выполнении ряда исполнительных действий, однако сведений о рассмотрении данных ходатайств не получил.

Ходатайство взыскателя перед руководителем Кировского РОСП г.Казань, согласно почтового уведомления полученное им «29» марта 2021г. и содержащее требование о совершении ряда исполнительных действий, по словам Истца, до настоящего времени не рассмотрено, а эти действия не совершены, арест на имущество должника, находящееся по адресу: <...> не наложен, сведения об операциях и счетах в ЗАО «Татсоцбанк» г.Казань (БИК 049205703, к/с 30101810500000000703), о недвижимом и движимом имуществе должника в Росреестре и в ГИБДД не запрошены и не получены, арест не наложен, розыск имущества должника не осуществлен, объяснение руководителя должника о причинах неисполнения судебного акта о взыскании указанной задолженности не получено, выезд для ареста имущества должника по адресу <...> не осуществлен.

Истец указывает, что должник ведет хозяйственную деятельность, решение суда не исполнил, оплата долга им до настоящего времени не произведена, имеет расчетный счет № <***> в ЗАО «Татсоцбанк» г.Казань (БИК 049205703, к/с 30101810500000000703).

Согласно судебному приказу Арбитражного суда РТ от 27.07.2020 по делу №А65-16773/2020 установлено, что претензия б/н от 08.07.2020, представленная контрагентом должника, имеет отметку в ее получении директором ООО «ПБК», в ней учинена его подпись, проставлена печать ООО «ПБК». Также имеется подписанный должником акт о принятых услугах от 19.10.2019г., сверке расчетов за период с 01.01.2019 по 24.03.2020. Данное обстоятельство является одним из доказательств ведения должником хозяйственной деятельности и возможности выполнения исполнительных действий.

Невыполнение заявленных в ходатайстве исполнительных действий (в том числе розыска должника и его имущества), отсутствие взыскания, отсутствие исполнительных действий и извещения нас о проведении исполнительных действий, отсутствие рассмотрения ходатайств взыскателя, по словам Истца, являются доказательством незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствия контроля и организации работы со стороны старшего судебного пристава Кировского РОСП, нарушением требований ст.ст.2,4,24, 30, 47, 64,64.1 Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов взыскателя.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоЦентр «Консультант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является взыскателем в рамках исполнительного производства №46850/19/16004-ИП от 22.07.2019 по исполнительному листу серии ФС № 028469890, выданному на основании решения Арбитражного суда Республики по делу № А65-39262/2018 о взыскании с ООО «ПБК» на общую сумму 49 412 руб.

По заявлению ООО «ИнфоЦентр «Консультант» суд определил заменить взыскателя по делу № А65-39262/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Центр «Консультант», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника, Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоЦентр «Консультант», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) и все права по указанному исполнительному листу и в рамках исполнительного производства перешли. ООО «ИнфоЦентр «Консультант», который «24» марта 2021г. направил в Кировский РОСП г.Казань ходатайства о замене взыскателя и выполнении ряда исполнительных действий, однако сведений о рассмотрении данных ходатайств не получил.

Ходатайство взыскателя перед руководителем Кировского РОСП г.Казань, согласно почтового уведомления полученное им «29» марта 2021г. и содержащее требование о совершении ряда исполнительных действий, по словам Истца, до настоящего времени не рассмотрено, а эти действия не совершены, арест на имущество должника, находящееся по адресу: <...> не наложен, сведения об операциях и счетах в ЗАО «Татсоцбанк» г.Казань (БИК 049205703, к/с 30101810500000000703), о недвижимом и движимом имуществе должника в Росреестре и в ГИБДД не запрошены и не получены, арест не наложен, розыск имущества должника не осуществлен, объяснение руководителя должника о причинах неисполнения судебного акта о взыскании указанной задолженности не получено, выезд для ареста имущества должника по адресу <...> не осуществлен.

Однако, в материалах исполнительного производства от 22.07.2019 №46850/19/16004-ИП, приобщенного к материалам настоящего дела, содержатся ответ на ходатайство. Таким образом, ходатайство о совершении исполнительных действий было рассмотрено в установленный законом срок. Также, все необходимые действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были произведены, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Также, установлено, что ходатайство о замене взыскателя поступило после окончания исполнительное производства, на заявление ответ направлен отказ, что подтверждается вынесенный документом.

В настоящий момент вышеназванное исполнительное производство окончено.

Суд полагает, что в установленные законом сроки был дан ответ на ходатайство Заявителя.

Таким образом, факт нарушения, а именно незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов по не рассмотрению ходатайства взыскателя, отсутствует. Заявителем обратного доказано не было.

В своем отзыве ответчик также сообщает, что 22.07.2019 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 46850/19/16004 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "ПБК" о взыскании задолженности 49 412 руб. 40 коп. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Инфоцентр "Консультант", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов направлены запросы, что подтверждается материалами исполнительного производства, в учётно-регистрирующие органы, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРП, ГИБДД МВД России по РТ, операторам сотовой связи, Росреестр к ЕГРП, в банк, о счетах должника, в ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД, о должнике и его имуществе, об имуществе.

Согласно ответу, поступившего из ГИБДД МВД РТ, установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу из Росреестр к ЕГРП поступил отрицательный ответ.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов вынесены постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако денежные средства на счету не имеются.

На депозитном счёте Кировского РОСП УФССП России по РТ г.Казани денежные средства отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учётно-регистрирующие органы, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРП, ГИБДД МВД России по РТ, операторам сотовой связи, Росреестр к ЕГРП, в банк, о счетах должника, в ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД, о должнике и его имуществе, об имуществе.

Судебным приставом-исполнителем неоднакратно осуществлялся выход по адресу должника, в котором установлено, что должника застать не удалось.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в ИЛ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве" сроки. ОДНАКО неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ №229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Так как может потребоваться дополнительное время для получения ответов на соответствующие запросы, отправка почтовое корреспонденции, совершение иных исполнительских действий.

Судебным приставом-исполнителем принимался полный комплекс мер по исполнении: решения суда в полном объеме. Со стороны взыскателя заявления о проведение розыскных мероприятий в структурное подразделение не поступало. У должника имущество отсутствует,

Ходатайство о замене взыскателя поступило после окончания исполнительное производства, на заявление ответ направлен отказ, что подтверждается вынесенный документом.

В настоящий момент вышеназванное исполнительное производство окончено.

Окончание исполнительного производства, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом также установлено, что исполнительное производство с 2020 года вел другой судебный пристав, на тот момент судебный пристав-исполнител Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 уволился.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на начальника отдела-старшего судебного пристава возложены полномочия по осуществлению контроля в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности, организации работы подразделения судебных приставов, обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В полномочия главного судебного пристава также входит организация и контроль деятельности должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; проверка на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации решений должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; обеспечение в пределах своей компетенции межведомственной координации деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организация в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и прочее. При этом из приведенной нормы не следует обязанность главного судебного пристава по осуществлению непосредственного контроля за осуществлением должностным лицом исполнительных действий, в частности дачи ответа на обращение и мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству.

Ст. 12 Закона № 229-ФЗ устанавливает закрытый перечень исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, среди которых отсутствует определение арбитражного суда о принятии обеспечительной меры в виде изъятия и передачи конкурсному управляющему на ответственное хранение имущество должника.

Согласно ст. 96 АПК РФ на основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Кроме того, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, законодателем предоставлено право, в том числе взыскателю, знакомиться с материалами исполнительского производства и, следовательно, удостовериться, какие реальные действия производятся судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа.

Предметом доказывания по настоящему делу являются факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По рассматриваемому делу заявителем не доказан факт бездействия ответчика.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказывать заявитель, чего в рассматриваемом деле сделано не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда.

Учитывая исследовав представленные по делу доказательства и заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении начальником отдела своих должностных обязанностей и надлежащей организации работы структурного подразделения, в связи с чем, не находит оснований по представленным требованиям.

Иных доводов стороной заявителя не заявлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов