Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А46-19306/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19306/2019
14 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горальп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 183 600 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 1 сроком на 1 год;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горальп» о взыскании 183 600 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2019 по делу № А46-19306/2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.01.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Горальп» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Горальп» (субподрядчик) заключили договор субподряда по выполнению работ по демонтажу дымовой трубы ДТ Н=150,00м ПП «Ульяновская ТЭЦ-1» филиала «Ульяновский» ПАО «Т Плюс», по условиям которого субподрядчик обязался своим иждивением выполнить по заданию генподрядчика работы по демонтажу дымовой трубы ДТ Н=150,00м ПП «Ульяновская ТЭЦ-1» (далее - объект), указанных в техническом задании (приложении № 1 к настоящему договору) (далее - работы), для нужд филиала «Ульяновский» ПАО «Т Плюс» и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, установленном в договоре (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора субподряда по выполнению работ по демонтажу дымовой трубы ДТ Н-150,00м ПП «Ульяновская ТЭЦ-1» филиала «Ульяновский» ПАО «Т Плюс» от 23.07.2019 № 9/2019 стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - 24.07.2019, окончание работ - 31.12.2019.

Промежуточные сроки выполнения работ определены в графике производства работ (приложение № 3). Продолжительность каждого вида работ (текущий/средний/капитальный) определяется в наряд-заказе и не может превышать сроков выполнения соответствующих работ, установленных в приложении 5 «Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей. СО 34.04.181-2003» «Ремонтный цикл, виды, продолжительность ремонта энергоблоков 150-1200МВТ тепловых электростанций РАО «ЕЭС России», утв. РАО «ЕЭС России» 25.12.2003 (пункт 2.2 договора).

Стоимость работ по настоящему договору (договорная цена) составляет 10 200 000 руб., включая налог на добавленную стоимость по ставке 20%, в размере 1 700 000 руб., является твёрдой (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.7.1 договора оплата договорной цены (выполненных работ) производится генподрядчиком в следующем порядке: авансовый платёж в размере 2 500 000 руб., включая НДС (20%) выплачивается генподрядчиком в срок до 10.08.2019 (пункт 3.7.1.1 договора); ежемесячный расчёт на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по наряд-заказу, с отсрочкой не более тридцати календарных дней с даты подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ, при условии представления субподрядчиком генподрядчику полного комплекта следующих документов: счёта, акта сдачи-приёмки выполненных работ (форма № КС-2), подписанного сторонами; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанной сторонами, счёта-фактуры, акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже оборудования, зданий и сооружений (форма № Вн-М-05) в соответствии с пунктом 7.1 договора (пункт 3.7.1.2 договора).

Согласно графику выполнения работ (приложение № 3), субподрядчик обязался выполнить, разработать и согласовать проект производства работ по демонтажу железобетонной дымовой трубы Н=150,00м с отм. +150,00м до отм. +60м. в срок до 10.08.2019.

Представленный ответчиком ППР не был согласован филиалом «Ульяновский» ПАО «Т Плюс», для нужд которого был заключён настоящий договор.

В связи с чем, 02.08.2019 в адрес ответчика были направлены замечания по ППР.

05.08.2019 субподрядчик направил генподрядчику ППР с учётом замечаний, однако по состоянию на 08.08.2019 ПАО «Т Плюс», указанный ППР согласован так и не был (письмо от 08.08.2019 исх. № 51501-07-04550), о чём ответчик был извещён по электронной почте, указанной в пункте 14 договора, а также письмом от 16.08.2019 № 382-08/19.

В силу пункта 11.2 договора за нарушение субподрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ, установленного в статье 2 настоящего договора или в графике производства работ (приложение № 3), заказчик имеет право потребовать от субподрядчика уплаты неустойки, а субподрядчик обязан выплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании неустойки в размере 183 600 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с пунктом 11.2 договора, составила по расчётам истца 183 600 руб.

Расчёт неустойки, произведённый истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции, сформированной в п.п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

Между тем, в рамках данного дела такая несоразмерность судом не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию неустойки не представлено.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для оценки настоящего случая в качестве исключительного судом не установлено, иск удовлетворён в полном объёме.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 508 руб. по платёжному поручению от 17.10.2019 № 840.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горальп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 183 600 руб. неустойки, а также 6 508 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик