Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-73585/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73585/20-182-387
г. Москва
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КАПСТРОЙПРОЕКТ" (115184 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОВЧИННИКОВСКИЙ Б. ДОМ 26СТРОЕНИЕ 5 КОМНАТА 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2014, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙТРАНС" (117279, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ДОМ 34, Э 0 ПОМ IV К 37 ОФ 174, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств 12 917 373 руб. 63 коп.

От истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 диплом 300

От ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 917 373 руб. 63 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 11.06.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № П-ВАР/03 от 20.03.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товары, указанные в спецификациях, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товары.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата товара осуществляется в течение 90 дней с момента подписания акта приема-передачи при условии предоставления поставщиком счета на оплату.

Факт поставки товара ответчику в период с 20.03.2017 по 31.12.2017 подтверждается товарными накладными № 29 от 01.04.2017, № 31 от 01.04.2017, № 32 от 01.04.2017, № 33 от 01.04.2017,№ 34 от 01.04.2017, № 79 от 01.04.2017, № 35 от 04.04.2017, № 37 от 05.04.2017, № 38 от 05.04.2017, № 39 от 05.04.2017, № 41 от 06.04.2017, № 43 от 07.04.2017, № 44 от 08.04.2017, № 48 от 11.04.2017, № 49 от 12.04.2017, № 50 от 14.04.2017, № 52 от 15.04.2017, № 53 от 16.04.2017, № 57 от 20.04.2017, № 80 от 24.04.2017, № 59 от 01.05.2017, № 60 от 01.05.2017, № 61 от 01.05.2017, № 62 от 01.05.2017, № 64 от 01.05.2017, № 65 от 01.05.2017, № 71 от 01.05.2017,№ 106 от 01.05.2017, № 108 от 01.05.2017, № 109 от 01.05.2017, № 111 от 01.05.2017, № 133 от 01.05.2017, № 74 от 04.05.2017 г., № 72 от 06.05.2017, № 75 от 06.05.2017, № 117 от 05.05.2017, № 118 от 06.05.2017, № 120 от 11.05.2017, № 121 от 12.05.2017, № 123 от 15 .05.2017, № 124 от 16.05.2017, № 125 от 16.05.2017, № 76 от 17.05.2017, № 84 от 17.05.2017, № 126 от 17.05.2017, № 128 от 19.05.2017, № 130 от 21.05.2017, № 131 от 28.05.2017, № 82 от 01.06.2017, № 87 от 01.06.2017, № 90 от 01.06.2017, № 91 от 01.06.2017, № 92 от 01.06.2017, № 94 от 01.06.2017, № 95 от 01.06.2017, № 96 от 01.06.2017, № 98 от 01.06.2017, № 99 от 01.06.2017, № 102 от 01.06.2017, № 103 от 01.06.2017, № 137 от 01.06.2017, № 138 от 01.06.2017, № 139 от 01.06.2017, № 140 от 01.06.2017, № 141 от 01.06.2017, № 142 от 01.06.2017, № 143 от 01.06.2017, № 145 от 01.06.2017, № 147 от 01.06.2017, № 169 от 01.06.2017, № 170 от 01.06.2017, № 135 от 02.06.2017, № 148 от 02.06.2017, № 149 от 03.06.2017, № 150 от 06.06.2017, № 151 от 07.06.2017, № 152 от 08.06.2017, № 153 от 08.06.2017, № 166 от 08.06.2017, № 166 от 08.06.2017, №№ 154 от 09.06.2017, № 155 от 09.06.2017, № 156 от 10.06.2017, № 157 от 10.06.2017, № 158 от 11.06.2017, № 159 от 13.06.2017, № 161 от 13.06.2017, № 162 от 14.06.2017, № 163 от 16.06.2017, № 171 от 21.06.2017, № 164 от 22.06.2017, № 165 от 25.06.2017, № 172 от 27.06.2017, № 167 от 30.06.2017, № 173 от 01.07.2017, № 174 от 01.07.2017, № 175 от 01.07.2017, № 176 от 04.07.2017, № 177 от 06.07.2017, № 178 от 07.07.2017, № 179 от 09.07.2017, № 180 от 10.07.2017, № 181 от 11.07.2017, № 182 от 12.07.2017, № 183 от 13.07.2017, № 184 от 14.07.2017, № 185 от 15.07.2017, № 186 от 16.07.2017, № 187 от 17.07.2017, № 188 от 21.07.2017, № 189 от 29.07.2017, №№ 191-203 от 01.08.2017, №№ 205-208 от 01.08.2017, № 209 от 03.08.2017, № 204 от 09.08.2017 г., №№ 212-218 от 01.09.2017, № 220 - 223 от 01.09.2017, №№ 225-230 от 01.09.2017, № 231 от 01.10.2017, № 232 от 01.10.2017, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 12 917 373 руб. 63 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.03.2020 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 12 917 373 руб. 63 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 12 917 373 руб. 63 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙТРАНС" (117279, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ДОМ 34, Э 0 ПОМ IV К 37 ОФ 174, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>) в пользу ООО "КАПСТРОЙПРОЕКТ" (115184 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ОВЧИННИКОВСКИЙ Б. ДОМ 26СТРОЕНИЕ 5 КОМНАТА 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 12 917 373 (двенадцать миллионов девятьсот семнадцать тысяч триста семьдесят три) руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 587 (восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева