Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А62-6022/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Смоленск

24.06.2022 Дело № А62-6022/2021

Резолютивная часть решения оглашена 14.04.2022

Полный текст решения изготовлен 24.06.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании путем организации онлайн-заседания на интернет-сайте kad.arbitr.ru дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПермГРЭСтеплоавтоматика" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору от 27.06.2019 № 9/89256-Д,

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПермГРЭСтеплоавтоматика" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании стоимости работ по договору от 27.06.2019 № 9/89256-Д,

при участии:

от АО «Концерн Росэнергоатом»: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.04.2021(путем онлайн-заседания);

от ООО «ПГРЭСТА»: ФИО2 – генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ); ФИО3 – представитель по доверенности от 22.09.2021 (путем онлайн-заседания);



У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее – АО «Концерн Росэнергоатом», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПермГРЭСтеплоавтоматика" (далее – ООО «ПГРЭСТА», ответчик) о взыскании неустойки по договору от 27.06.2019 № 9/89256-Д, начисленной за период с 01.06.2020 по 08.10.2020 в размере 356 531 руб. 14 коп. (том 1 л.д. 4-6).

Обществом с ограниченной ответственностью "ПермГРЭСтеплоавтоматика" подан встречный иск о взыскании с АО «Концерн Росэнергоатом» стоимости непринятых работ по указанному выше договору на сумму 6 114 072 руб. 28 коп. (том 4 л.д.37-39).

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 между АО «Концерн Росэнергоатом» (заказчик) и ООО «ПГРЭСТА» (подрядчик) заключен договор № 9/89256-Д (далее по тексту – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы: «Модернизация системы пожаротушения, охранно-пожарной сигнализации, системы противодымной защиты, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании центра информации и связей с общественностью (ЦИСО). Выполнение монтажных и пусконаладочных работ» согласно техническому заданию (пункт 1.1 договора; том 1 л.д.34-62).

В соответствии с пунктом 2.2 стоимость работ по договору составляет 11 184 044 руб. 22 коп., кроме того НДС (20%) 2 236 808 руб. 84 коп., всего: 13 420 853 руб. 06 коп.

Согласно пункту 3.1 договора сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ: начало работ: сентябрь 2019 года; окончание работ: май 2020 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора основанием для расчетов являются: подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счет на оплату выполненных работ с обязательным указанием величины НДС, счет-фактура, и документы, подтверждающие исполнение подрядчиком обязательств (при условии соблюдения, требований к их оформлению, установленных действующим законодательством РФ и договором).

Оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Аванс - не предусмотрен (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В том случае если по договору до вступления его в силу производились работы, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с даты начала выполнения работ.

Пунктом 10.2.2 договора предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или договором.

При этом, пунктом 4.3.3 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, последний, обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,04% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения выполнения работ, определяемого по дате составления акта сдачи-приемки выполненных работ.

10.03.2020 между АО «Концерн Росэнергоатом» и ООО «ПГРЭСТА» заключено дополнительное соглашение к спорному договору, согласно которому в связи с согласованием сторонами изменения типа кабеля, применяемого при монтаже охранно-пожарной сигнализации, противопожаной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании ЦИСО, внесены изменения в пункт 2.2 договора и в расчет стоимости выполнения работ № 1 (приложение № 1 к договору), цена работ составила 9 122 368 руб. 06 коп., кроме того НДС (20%) 1824 473 руб. 61 коп., всего: 10 946 841 руб. 67 коп. (том 2 л.д.130-132).

Между АО «Концерн Росэнергоатом» и ООО «ПГРЭСТА» подписаны акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 на общую сумму 4 832 769 руб. 39 коп., в том числе: от 20.12.2019 № 1 на сумму 909 135 руб. 36 коп., от 20.12.2019 № 2 на сумму 248 135 руб. 66 коп., от 31.03.2020 № 3 на сумму 345 476 руб. 82 коп., от 30.04.2020 № 4 на сумму 721 709 руб. 45 коп., от 31.05.2020 № 5 на сумму 940 916 руб. 94 коп., от 30.06.2020 № 6 на сумму 711 301 руб. 31 коп., от 30.06.2020 № 7 на сумму 28 231 руб. 48 коп., от 15.07.2020 № 8 на сумму 132 433 руб. 56 коп., от 15.07.2020 № 9 на сумму 10 342 руб. 55 коп., от 31.07.2020 № 10 на сумму 106 256 руб. 34 коп., от 31.07.2020 № 11 на сумму 422 121 руб. 80 коп., от 20.10.2020 № 12 на сумму 42 544 руб. 69 коп., от 20.10.2020 № 13 на сумму 186 603 руб. 62 коп., от 20.10.2020 № 14 на сумму 27 559 руб. 82 коп. (том 1 л.д.67-113).

Оплата работ произведена АО «Концерн Росэнергоатом» в общей сумме 4 576 061 руб. 26 коп., что подтверждено представленными в материалами дела платежными поручениями от 17.01.2020 № 306 от 28.04.2020 № 2221, от 01.06.2020 № 2685, от 30.07.2020 № 3784, от 13.08.2020 № 4097, от 27.08.2020 № 4344, полученным ООО «ПГРЭСТА» уведомлением истца от 01.10.2020 № 9/ф08/152848 (том 1 л.д.64, 65, 114-120), ответчиком при рассмотрении настоящего дела по существу не оспаривалось.

02.10.2022 истцом ответчику направлено уведомление от 01.10.2020 № 9/ф08/152848 об одностороннем отказе заказчика от спорного договора в соответствии с пунктом 4.3.3, в связи с невыполнением подрядчиком работ в установленный договором срок (том 1 л.д.64,65, том 4 л.д.145). Указанное уведомление направлено по согласованным в договоре адресам ответчика заказными письмами с почтовыми идентификаторами 80080553555345 и 80080553555352, которые согласно информации официального сайта ФГУП «Почта России» получены ответчиком соответственно 13.10.2020 и 08.10.2020.

В связи с невыполнением ответчиком работ в установленный договором срок истец произвел начисление договорной неустойки на сумму невыполненных работ, сложившуюся по состоянию на 01.06.2020, 01.07.2020 и 01.08.2020, за период с 01.06.2020 по 08.10.2020 в сумме 356 531 руб. 14 коп.

Претензия истца от 19.11.2020 № 9/1066/2020-прет об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения (том 1 л.д.30-33).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Концерн Росэнергоатом» в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ООО «ПГРЭСТА» иск не признал, ссылаясь на невозможность завершения работ установленный договором срок в связи с введением ограничительных мер на территории Российской Федерации в связи с новой коронавирусной инфекцией, вызванной 2019-nCov.

В свою очередь, ООО «ПГРЭСТА» предъявлен встречный иск о взыскании стоимости непринятых заказчиком работ по спорному договору на сумму 6 114 072 руб. 28 коп. (10 946 841 руб. 67 коп. – 4 832 769 руб. 39 коп.).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон, возникшие из договора от 27.06.2019 № 9/89256-Д, регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок оплаты и приемки выполненных работ регламентирован нормами статей 711 и 720 ГК РФ.

По смыслу положений статей 702, 711, 720 ГК РФ у заказчика возникает обязанность оплатить, а у подрядчика требовать оплаты работы, произведенной в объемах, предусмотренных договором, и соответствующих требованиям по качеству. То есть заказчик, заключая договор, вправе рассчитывать на получение определенного условиями договора результата работ, который имеет для заказчика потребительскую ценность именно в силу полного соответствия между ожидаемым и полученным результатом.

Как следует из пункта 1.1 спорного договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить следующие работы: «Модернизация системы пожаротушения, охранно-пожарной сигнализации, системы противодымной защиты, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании центра информации и связей с общественностью (ЦИСО). Выполнение монтажных и пусконаладочных работ» согласно техническому заданию.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом следует отметить, что односторонний акт приема-передачи в силу статьи 753 ГК РФ самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ N 51 подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

В соответствии с пунктами 5.1 – 5.3 договора подрядчик, за 2 календарных дня до начала приемки извещает заказчика о готовности работ по договору, одновременно предоставляя заказчику акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справку формы КС-3. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 предоставляются не позднее 20 числа текущего (отчетного) месяца, с приложением к нему комплекта документации и справки по форме КС-3.

Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения от подрядчика актов формы КС-2 и справок формы КС-3 обязан направить Подрядчику подписанные документы или мотивированный отказ от их подписания.

В случае подтверждения вины подрядчика и несоответствия результатов работы техническим требованиям, изложенным в нормативных документах, действующих в отрасли, Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты в сроки, оговоренные Сторонами.

В случае уклонения подрядчика от участия в составлении акта, акт составляется Заказчиком в одностороннем порядке. Акт, составленный в одностороннем порядке, имеет юридическую силу для обеих сторон.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема выполненных работ (пункт 5.5 договора).

Также, требования к результатам работ и порядку их приемки, к форме представляемой документации согласованы сторонами в разделах 12 и 13 технического задания (приложение № 2 к спорному договору).

Так, согласно разделу 12 технического задания при проведении работ должен обеспечить ведение «Общего журнала работ» по форме РД-11-05-2007 и «Журнала учета выполненных работ» по форме КС-6а. Исполнитель обязан предоставить отчет о выполнении работ на этапе/подэтапе ПНР с анализом результатов испытаний на каждой единице оборудования и каждой системе. Отчет предоставляется не позднее 10 дней с момента окончания последнего испытания, предусмотренного программой на данный период ввода оборудования/системы в эксплуатацию.

Приемка работ производится на основании актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, составляемых на основании и в соответствии со сметами (12-09-043-000-ПНР.ЛС, 12-09-043-000-ПС.ЛС, 12-09-043-000-ПТ.ЛС, 12-09-043-000-ТК.ЛС) и в сроки, указанные в разделе 7 данного технического задания.

По результатам выполнения работ исполнитель передает заказчику акты окончания монтажных работ, акты индивидуальных испытаний и комплексного опробования после проведения пусконаладочных работ. К актам прилагается отчетно-сдаточная документации в соответствии с требованиями:

- РД-11-02-2006* «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»;

- СП 68.13330.2017* «Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87»;

И 1.13-07* «Инструкция по оформлению приемосдаточной документации по электромонтажным работам» (рекомендована к применению письмом Министерства регионального развития РФ от 05.07.2007г. №1267-Ю'Г/02);

- МУ 1.3.3.99.0124-2012* «Приёмка в эксплуатацию законченных монтажом автоматических систем обнаружения и тушения пожара. Методические указания»;

- МУ 1.3.3.99.0123-2012* «Применение огнезащитных составов для металлоконструкций, кабелей и кабельных трасс при сооружении АЭС. Контроль качества производства работ, определение огнезащитной эффективности и правила приемки в эксплуатацию»;

- СТО 1.1.1.04.001.0985-2014* «Система оповещения и управления эвакуацией людей при возникновении пожара на АЭС. Испытания и приёмка в эксплуатацию».

Также, в соответствии с разделом 13 технического задания исполнительная документация должна представлять собой текстовые и графические материалы на русском языке, отражающие фактическое исполнение проектных решений, в процессе модернизации по мере завершения определенных рабочей документацией этапов работ.

Предварительно отчетно-сдаточная документация направляется ответственному лицу по технической части данного ТЗ: инженеру ЭЦ ФИО4 почта: MihailovAV@SAES.ru, зам. нач. АХО Соловых В .В. почта: SolovihVV@SAES.RU, для рассмотрения и согласования в электронной форме не позднее, чем за две недели до предоставления документации на бумажном носителе.

Документация предоставляется в соответствии с разделом 12 данного технического задания.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их результата заказчику лежит на подрядчике.

В обоснование встречного иска ООО «ПГРЕСТА» указано на уклонение истца от приемки работ по актам формы № КС-2 от 30.04.2020 № 4 на сумму 1 383 230 руб. 92 коп., от 03.06.2020 № 6 на сумму 737 945 руб. 63 коп., от 30.06.2020 № 8 на сумму 625 394 руб. 83 коп., от 30.06.2020 № 9 на сумму 2 532 449 руб. 03 коп., от 30.06.2020 № 10 на сумму 2 629 505 руб. 74 коп. (том 3 л.д.120-122, 140-142, 156-162, том 4 л.д.1-8).

Акт формы № КС-2 от 30.04.2020 № 4 на сумму 1 383 230 руб. 92 коп. подписан ООО «ПГРЭСТА» в одностороннем порядке. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления указанного акта в адрес истца, передачи заказчику работ, поименованных в данном акте.

Представленная ответчиком почтовая квитанция свидетельствует о направлении 27.04.2020 актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 в адрес иного лица – АО «Смоленскэнергоремонт» (том 3 л.д.113).

Письмом от 18.05.2020 № 77, направленном в адрес истца, ответчик просил обеспечить приемку работ, выполненных по разделу «Пожарная сигнализация» проекта (смета 12-09-043-000.ПС.ЛС) в апреле 2020 (том 2 л.д.155).

В ответном письме от 28.05.2020 № 9/ф08/77791 истец указал, что сдача указанных работ ответчиком не проводилась, заказчику не переданы по акту ЗИП (указанный в КС-2) (ДИП-34А – 37 шт., МК-2 – 33 шт., ИПР-513-3А – 4 шт., С2000-ИП – 1 шт.), а также предусмотренная договором исполнительная документация. В связи с этим, истец просил устранить выявленные замечания и сообщить о готовности к сдаче-приемке выполненных работ (том 2 л.д.156).

Доказательств устранения подрядчиком указанных заказчиком замечаний не представлено.

Из представленного письма ответчика от 29.05.2020 № 89 следует, что замечания заказчика, изложенные в письме от 28.05.2020 № 9/ф08/77791, устранены не полностью.

При этом, 26.05.2020 ответчик направил в адрес истца для подписания акт формы № КС-2 от 03.06.2020 № 6 на сумму 737 945 руб. 63 коп., повторно включив в него сведения о видах и объемах работ, ранее указанных в одностороннем акте от 30.04.2020 № 4 (том 3 л.д.129-131, 140-142).

Суд также полагает недоказанным факт предъявления подрядчиком заказчику актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2020 № 8 на сумму 625 394 руб. 83 коп., от 30.06.2020 № 9 на сумму 2 532 449 руб. 03 коп., от 30.06.2020 № 10 на сумму 2 629 505 руб. 74 коп.

В обоснование названного обстоятельства ответчиком представлена квитанция ФГУП «Почта России» от 25.06.2022 (том 3 л.д.147).

Вместе с тем, названная квитанция содержит сведения лишь о номере акта о приемке работ формы КС-2: № 8, 9, 10 в графе «описание отправления». Иных идентифицирующих данных о названных актах почтовая квитанция не содержит. При этом, в материалы дела были представлены акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 8, 9, 10, подписанные сторонами (том 1 л.д. 97-103). Также суд отмечает, что ряд работ, отраженных в односторонних актах ответчика № 8, 9, 10, были приняты истцом по актам о приемке выполненных работ № 9, 8 и 14 соответственно.

В соответствии с пунктом 4.1.12 договора с момента начала производства работ и до их окончания подрядчик ведет всю необходимую первичную, учетную и исполнительно - техническую документацию при производстве работ.

Согласно разделу 12 технического задания (приложение 3 к договору) при проведении работ подрядчик должен обеспечить ведение «Общего журнала работ» по форме РД-11-05-2007 и «Журнала учета выполненных работ по форме КС-6а».

К первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ является, в том числе, журнал КС-6а (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100). Сторонами его ведение признано обязательным (раздел 12 технического задания).

По результатам выполнения работ исполнитель передает заказчику акты окончания монтажных работ, акты индивидуальных испытаний и акты комплексного опробования после проведения пусконаладочных работ. К актам прилагается отчетно-сдаточная документация, (абзац 3 раздела 12 технического задания).

Исполнительная документация должна представлять собой материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений в процессе модернизации по мере завершения определенных рабочей документацией этапов работ. Предварительно отчетно - сдаточная документация направляется ответственному лицу по технической части для рассмотрения и согласования в электронной форме не позднее, чем за две недели до предоставления документации на бумажном носителе (раздел 13 ТЗ).

Доказательства ведения первичной, учетной и исполнительно - технической документации, а также направления отчетно-сдаточной документации подрядчиком заказчику в деле отсутствуют.

Исполнительная документация и журнал производства работ, вопреки разделам 12, 13 технического задания ООО «ПГРЭСТА» в материалы дела не представлено.

Иных доказательств выполнения ответчиком работ на сумму 6 114 072 руб. 28 коп. и необоснованного отказа заказчика в их приемке, ООО «ПГРЭСТА» не представлено.

О проведении судебной экспертизы с целью установления фактического объема и стоимости работ, пригодности результата, ответчиком в рамках настоящего спора не заявлено.

При изложенных обстоятельствах встречный иск ООО «ПГРЭСТА» удовлетворению не подлежит.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Концерн Росэнергоатом» о взыскании договорной неустойки, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 работы по договору подлежали выполнению подрядчиком в следующие сроки: начало работ: сентябрь 2019 года; окончание работ: май 2020 года.

Доказательств согласования сторонами иных сроков выполнения работ, продления названных сроков в материалы дела не представлено.

В установленные договором сроки работы ООО «ПГРЭСТА» не завершены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, последний, обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,04% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения выполнения работ, определяемого по дате составления акта сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с невыполнением ответчиком работ в установленный договором срок истец произвел начисление договорной неустойки на сумму невыполненных работ, сложившуюся по состоянию на 01.06.2020, 01.07.2020 и 010.08.2020, за период с 01.06.2020 по 08.10.2020 в сумме 356 531 руб. 14 коп.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически и методологически верным.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая по иску АО «Концерн Росэнергоатом», ответчик указал на наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному окончанию работ, в качестве которых сослался на установление нерабочих дней в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, издание Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 № 24 «О введении режима повышенной готовности».

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении N 7 дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Более того, положения пункта 3 статьи 401 ГК РФ носят диспозитивный характер, то есть не воспрещают принятие профессиональным участником гражданского оборота, каковым является подрядчик, ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, даже в случае наступления обстоятельств, являющихся непреодолимой силой.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В рассматриваемом случае ответчик не доказал причинно-следственную связь между введением ограничительных мер нормативно-правовыми актами, принятыми на территории России в целях нераспространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и невозможностью выполнять работы, предусмотренные спорными договорами подряда. Указанные работы в названный период выполнялись ответчиком, что подтверждается сведениями об отчетных периодах выполнения работ, содержащихся в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ.

Подрядчик является профессиональным участником в сфере строительства, в этой связи, действуя разумно и добросовестно, с целью минимизации возможных для него негативных последствий, должен был принять все зависящие от него меры для выполнения работ в установленный договором срок.

Также, суд отмечает, что за период с сентября 2019 по февраль 2020 подрядчиком было выполнено и сдано заказчику работ на сумму1 157 271 руб. 02 коп., что составляет менее 11% от общей стоимости работ по договору.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено, отсутствуют основания для освобождения ответчика от начисления неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПермГРЭСтеплоавтоматика" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 27.06.2019 № 9/89256-Д, начисленную за период с 01.06.2020 по 08.10.2020 в размере 356 531 руб. 14 коп., а также 10 131 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "ПермГРЭСтеплоавтоматика" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПермГРЭСтеплоавтоматика" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 782 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская