Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-205844/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-205844/19-57-1223
г. Москва
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амбаловой И.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ-77" (ИНН 7701700878, ОГРН 1077746181160, 127006, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРОВКА М., ДОМ 18А, СТРОЕНИЕ 3, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ X, КОМ. 10;11;12)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7724381515, ОГРН 1167746858905, 115487, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА МИЛЛИОНЩИКОВА, ДОМ 17, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТА 1)

о взыскании 2 460 815 руб. 09 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Монахов П.В. по доверенности от 03.10.2017 года, Цветнова Н.А. по доверенности от 20.09.2019 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ-77" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в размере 2 084 797 руб. 67 коп., из них: 1 976 300 руб. задолженность, 63 870 руб. неустойка, 44 627 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор № 2019/03-18П на оказание услуг по перевозке грунта и строительных отходов, предметом которого является возмездное оказание исполнителем (истцом) услуг по перевозке принадлежащих заказчику (ответчику) грунтов и строительных отходов 5 класса опасности в объеме, согласованном сторонами.

Согласно положениям п. 3.2 договора услуги, оказанные исполнителем без предварительной оплаты, должны быть оплачены заказчиком в течение трех дней с даты предоставления исполнителем документов, предусмотренных п. 2.2.8 договора.

Из материалов дела следует, что истец оказал обусловленные договором услуги в полном объеме. Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не заявил. Факт оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом № 42 от 16 апреля 2019 года.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор № 2019/03-18У на оказание услуг по обеспечению строительной техникой и автотранспортом, предметом которого является возмездное оказание исполнителем (истцом) заказчику (ответчику) строительных услуг с применением собственной или арендованной техники.

Согласно положениям п. 2.2 договора услуги, оказанные исполнителем, должны быть оплачены заказчиком в течение семи банковских дней с даты подписания сторонами актов об оказании услуг и документов, перечисленных в п. 2.3 и 2.4 договора.

Из материалов дела следует, что истец оказал обусловленные договором услуги в полном объеме. Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не заявил.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами № 34 от 31 марта 2019 года на сумму 107 250 руб., № 50 от 30 апреля 2019 года на сумму 901 375 рублей и № 67 от 31 мая 2019 года на сумму 1 170 875 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательства по оплате, принятые по договору, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 976 300 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 976 300 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям пункта 4.2 договора, в случае нарушения заказчиком (ответчиком) сроков оплаты услуг по перевозке, исполнитель (истец) вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 63 870 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 44 627 руб. 67 коп. согласно представленного расчета обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АГРОТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ-77" задолженность в размере 1 976 300 (Один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч триста) руб., неустойку в размере 63 870 (Шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 627 (Сорок четыре тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 500 (Тридцать три тысячи пятьсот) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ-77" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 121 (Две тысячи сто двадцать один) руб., уплаченную по платежному поручению № 2359 от 02.08.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Жданова Ю.А.